[Milva McDonald]: Chào mừng bạn đến với Ủy ban Nghiên cứu Hiến pháp Medford ngày 20 tháng 6 năm 2024. Chúng tôi đang mong đợi có thêm nhiều người hơn, nhưng chúng tôi đã đạt đến số đại biểu cần thiết trước khi có thể bắt đầu. Vì vậy, thứ tự công việc đầu tiên là biên bản cuộc họp tuần trước. Có ai có cơ hội gặp họ không?
[Andreottola]: Tôi đã đưa ra kiến nghị mà chúng tôi sẽ chấp nhận tiếp theo. thứ hai.
[Milva McDonald]: Vâng, mọi người đều đồng ý?
[Andreottola]: May mắn.
[Milva McDonald]: Được rồi, tuyệt vời. Vậy thì tốt Về cơ bản, tất cả những gì chúng ta còn lại phải làm là xem lại một số vấn đề trong bài 9. Tôi chỉ đang xem lại kế hoạch thôi. Tôi biết tôi đã nói điều đó. Sau khi xem xét, chúng tôi sẽ bàn giao toàn bộ tài liệu cho Trung tâm Collins và sẽ không họp vào tháng 7. Sau đó, chúng tôi sẽ gặp lại nhau vào tháng 8 khi chúng tôi hy vọng mọi người có thể xem lại bản dự thảo mà chúng tôi đã nhận được tại Trung tâm Collins. Và bạn biết đấy, họ có thể có câu hỏi dành cho chúng ta. Họ sẽ, họ sẽ ở bên chúng ta trong những cuộc gặp gỡ này. Sau đó chúng ta sẽ kết thúc và đi tiếp. Nhưng ủy ban báo cáo cuối cùng đang họp. Chúng ta sẽ thảo luận vấn đề này ở phần cuối.
[Andreottola]: Bạn có biết tháng 8 là khi nào không? Tôi dự định đi nước ngoài một thời gian. Điều này không tốt chút nào, nhưng tôi muốn biết đó là vào đầu tháng, cuối tháng hay vào thứ Năm đầu tiên chứ không phải vào thời điểm chúng ta thường gặp nhau vào thứ Năm đầu tiên. Thứ Năm đầu tiên của tháng Tám. Được rồi, tôi sẽ cố gắng bước tiếp, nhưng tôi đã sẵn sàng.
[Milva McDonald]: Xin lỗi, bạn đang cố tỏ ra tử tế. Vì vậy, tôi đảm bảo sẽ gửi cho bạn một bản sao của bản khảo sát vẽ bậy và gửi nó cho bạn. Được rồi, điều đầu tiên chúng ta sẽ làm và tôi nghĩ có lẽ điều dễ nhất là chia sẻ tài liệu. được rồi Yếu tố đầu tiên của điều 9 mà chúng tôi muốn xem xét là khả năng bổ sung phần lấy ý kiến công chúng. Và sau đó Eunice đã thêm một số điều từ Fall River Charter, đây thực sự là một trong những điều lệ mà Trung tâm Collins đưa ra vì khi tôi hỏi họ về điều đó. Vì vậy tôi đặt bài đánh giá của Trung tâm Collins bằng màu nâu Eunice, lý do tôi để phần này màu xanh là vì Trung tâm Collins đã gửi cho chúng tôi ví dụ về những bức thư khác mà họ đã gửi cho chúng tôi ở Fall River, nhưng họ đã không gửi, và phần này không nằm trong những bức thư họ đã gửi cho chúng tôi, vì vậy. Xuất sắc. Vì vậy, ồ, xin lỗi. Xin vui lòng lật nó lại. Có, tôi sẽ làm vậy. Để mọi người có cơ hội nhìn thấy chúng, Và hãy nghĩ về nó. Về cơ bản, Trung tâm Collins nói rằng nó không phổ biến, nhưng vẫn có những quy định bổ sung cho việc này. Điều này đặc biệt dành cho ý kiến công chúng về các ủy ban nhiều thành viên. Trung tâm Collins khuyến khích chúng tôi cho phép hội đồng nhiều thành viên linh hoạt về cách thức và thời điểm họ nhận được ý kiến đóng góp của công chúng. Ví dụ là Fall River, Mọi người có xem cái này không? Sau đó chúng ta có Amherst và Dedham. Mọi người có cơ hội gặp họ không? Đúng.
[Ron Giovino]: Fall River cho biết hội đồng thành phố và khu học chánh.
[Milva McDonald]: Đúng. Bởi vì, như tôi đã nói, đó không phải là những gì trung tâm cuộc gọi cung cấp, đó là những gì Eunice có. Cái này có ở trên bảng Fall River không? Bạn phá vỡ nó một chút. Có ai hiểu được Eunice không?
[Unidentified]: Không.
[Milva McDonald]: Wi.
[Eunice Browne]: Cô sắp xong rồi, Eunice. Sao chép và dán. Chúng tôi vừa nghe thấy rác rưởi. Bây giờ chúng tôi có thể nghe thấy bạn, Jenna. bạn có thể nghe tôi nói không Vâng. Bây giờ chúng ta có thể. Xuất sắc. bây giờ bạn có thể nghe tôi nói không? Vâng. Chà, đây là bản sao và dán thư trực tiếp từ Fall River. Tôi đặc biệt đồng ý với điều này vì nó nhắm vào hội đồng thành phố, hội đồng trường học và các cơ quan đa quốc gia. Một lý do khác khiến tôi đặc biệt ủng hộ điều này là vì nó nói rằng bình luận của công chúng sẽ không bị giới hạn ở bất kỳ mục nào trong chương trình nghị sự của cuộc họp thường kỳ miễn là vấn đề hoặc mối quan ngại được nêu ra về cơ bản thuộc thẩm quyền của cơ quan cụ thể đó. Như Hội đồng thành phố đã làm, Bạn có thể nói về một nội dung trong chương trình nghị sự và sau đó kết thúc bằng việc thu hút sự tham gia của công chúng và bạn có thể đứng dậy và nói về bất cứ điều gì nảy ra trong đầu, miễn là nó nằm trong phạm vi quyền hạn của họ. Vì những lý do khác, các cơ quan khác, ừm, ít nhất là hội đồng nhà trường, các cơ quan nhiều thành viên, tôi nghĩ, rõ ràng, chúng ta cần có một cuộc trò chuyện về trọng tâm của cơ quan này là gì. Tôi biết chúng ta đã thảo luận rất lâu về vấn đề này, bạn biết đấy, nhưng thực tế là đây là điều lệ của thành phố và đây là một trung tâm chung để hợp tác cho tôi biết rằng, bạn biết đấy, đúng như vậy. Điều này rất có thể thực hiện được đối với thực đơn của chúng tôi. Như tôi đã nói nhiều lần, hãy nói về giá trị của sự tham gia của khán giả và giá trị của khán giả mà không cần phải viết bài thuyết trình và được họ chấp thuận hoặc đấu tranh để thuyết phục mọi người nói về một chủ đề quan trọng đối với bạn. Có thẩm quyền giải quyết. Đây là một phần của Mục 9 của Hiến chương Fall River mà chúng ta đã thảo luận. Đó là quan điểm của tôi. Cảm ơn
[Milva McDonald]: được rồi cảm ơn bạn Mauritius? Bạn có im lặng không? Có, bây giờ bạn đã đăng nhập.
[Maury Carroll]: chưa Tôi không thể đồng ý với bất cứ điều gì. Thậm chí mạnh mẽ hơn, điều này còn được đưa vào thư của chúng tôi. đường Bây giờ, không có các quy tắc và quy định của hội đồng thành phố, hội đồng nhà trường hay bất kỳ hội đồng nào khác, họ vào cuộc và những người kiểm soát chỉ ra lệnh phải thực hiện như thế nào. Chúng ta cần thiết lập vai trò cho những cuộc họp này sẽ như thế nào. Vậy nên tôi sẽ tiếp tục. Tôi sẽ tiếp tục cho đến khi tôi chấp nhận dòng sông đã ở rất xa. Điều này đã được ghi lại trong cuộc trò chuyện của chúng tôi và tôi sẽ tiếp tục thúc đẩy điều này.
[Milva McDonald]: Xuất sắc. Tôi chỉ muốn nghe ý kiến của Paulette trước và sau đó chúng tôi có những người khác muốn bình luận. Paulette?
[Paulette Van der Kloot]: Chà, điều này chắc chắn quan trọng đối với tôi vì tôi chắc chắn hiểu Younis đến từ đâu.
[Maury Carroll]: Không thành vấn đề vì bạn là thành viên ủy ban trường học hoặc cựu thành viên ủy ban trường học hay bất cứ điều gì.
[David Zabner]: Morrie, ngắt lời người khác là rất thô lỗ. Điều này thực sự không thể chấp nhận được.
[Paulette Van der Kloot]: Tôi không thể nói được điều tôi muốn nói. Câu hỏi đặt ra là, nếu bạn tổ chức một cuộc họp công khai, giả sử đó là cuộc họp hội đồng nhà trường, làm cách nào để ngăn chặn cuộc họp của bạn bị thao túng tuần này qua tuần khác? Làm thế nào để bạn đảm bảo mọi người sẵn sàng trả lời nhận xét? Bạn biết đấy, chỉ là, từ quan điểm thực tế, điều đó thật khó khăn. Một lần nữa, tôi thông cảm và hiểu Younis đến từ đâu. Nhưng đồng thời tôi nghĩ: Ôi Chúa ơi, nó thực sự hoạt động như thế nào? Bạn biết đấy, từng có thứ mà chúng ta gọi là bẫy. Ai đó đi xuống và bất ngờ ném thứ gì đó. Bạn biết đấy, đó là... Bạn biết đấy, nó gây ra rất nhiều khó chịu. Mọi người không nhất thiết phải chuẩn bị cho điều đó bởi vì bạn biết đấy, nó có thể là bất cứ điều gì. Và bạn biết đấy, giống như chúng tôi muốn mọi người có thể nói chuyện, nhưng đồng thời, Điều này có cần một câu trả lời không? Điều này vẫn khiến bạn trông ngu ngốc phải không? Tôi không biết. Tôi muốn nghe những gì người khác nói, nhưng từ vị trí của tôi, tôi lo ngại về một số vấn đề thực tế mà mọi người sẽ nói đến và tôi có thể hiểu tại sao bạn không muốn điều đó. Vậy hãy để tôi nghe những gì người khác nói, tôi đang cố gắng tìm lời để làm mọi thứ tốt hơn.
[Milva McDonald]: Chúng tôi sẽ đi với Ron và sau đó chúng tôi sẽ đi với David. Sau đó, sau khi tất cả các thành viên ủy ban đã phát biểu, chúng tôi quay sang Ron, khán giả và sau đó là David.
[Ron Giovino]: Vâng, cảm ơn bạn. Vì vậy, Paulette, nghiêm túc mà nói, điều tôi thích ở đây là nó không đặt ra bất kỳ quy tắc nào. Ông bảo họ hãy đặt ra những quy tắc riêng của mình. Vì vậy, giống như bây giờ, hội đồng thành phố thảo luận trong hai giờ, và sau hai giờ, số phút của mọi người sẽ giảm đi. Điều này có thể, điều này không mang tính quy phạm bởi vì trước hết, dư luận là dư luận. Nó không yêu cầu một câu trả lời. Bạn biết đấy, chúng tôi hoan nghênh những ý kiến đóng góp của công chúng, dù tốt hay xấu, về những gì chúng tôi làm ở đây. Vâng, bạn biết đấy, nếu chúng tôi muốn trả lời, chúng tôi có thể trả lời. Nhưng nếu đó là một câu hỏi khó hoặc một câu hỏi mà chúng ta phải trả lời thì tôi không nghĩ nó cần câu trả lời. Thứ ba, bất kỳ nhóm nào cũng có thể xây dựng được lượng khán giả. Nếu muốn, bạn có thể phát biểu trước công chúng trong 30 giây. Chúng tôi sẽ không cho bạn biết các quy tắc là gì. Chúng tôi chỉ nói rằng phải có quy định và công chúng cần được tiếp cận. Mỗi nhóm sẽ quyết định những quy tắc này là gì. Đó là lý do tại sao tôi thích điều này, vì nó không bị quản lý. Bạn có năm phút, ba phút. Anh ấy kiểu như đang nói, này, điều này quan trọng đấy. Công chúng phải tham gia vào các cuộc họp công cộng này và đặt ra các quy tắc riêng của họ để đảm bảo rằng điều này đạt được nhiều nhất có thể.
[Milva McDonald]: Được rồi, cảm ơn.
[David Zabner]: Vâng, ý tôi là, tôi cũng cảm thấy như vậy, nhưng tôi đã sai. Vâng, tôi hoàn toàn hiểu sự thất vọng này. Tôi đã ở đó. Trong những cuộc họp mà ai đó cố gắng làm gián đoạn cuộc họp. Ừm, nhưng tôi nghĩ nó rất hợp lý, về cơ bản là bạn cần dành một khoảng thời gian nhất định. Nhưng có thể mất một phút, có thể mất một giờ, có thể mất một ngày. Bạn biết đấy, bạn có thể đặt bất kỳ giới hạn thời gian nào bạn muốn cho người nói. Bạn có quyền quyết định xem họ có thể phát biểu nhiều lần trong một cuộc kêu gọi bình luận công khai hay không, phải không? Điều này để lại rất nhiều tính linh hoạt. Tôi cũng nghĩ vậy và tôi nghĩ đó là một cách tiếp cận rất hợp lý. Điều duy nhất có thể thay đổi là tôi không biết liệu tất cả các tổ chức có nhiều thành viên hay không Chúng ta cần có khả năng lập những lịch trình này, nhưng tôi cũng không biết liệu chúng ta có nên tuân thủ chúng và đưa ra những ngoại lệ hay không. Ví dụ, tôi không biết vì ủy ban của chúng tôi có một mục trong chương trình nghị sự yêu cầu công chúng bình luận. Tôi không nghĩ nó đau chút nào. Tôi không nghĩ nó cần thiết. Điều này dường như không xảy ra. Nhưng nhìn chung tôi hài lòng với nó. Đúng.
[Milva McDonald]: Được rồi, cảm ơn. Morrie, rồi Paulette.
[Maury Carroll]: Tôi sẽ lặp lại những gì David và Ron đã nói, vì vậy chúng ta không cần ngựa ở đây. Đây là một vấn đề lớn đối với bình luận của công chúng vì nó đã được ghi vào điều lệ của chúng tôi vì các cơ quan riêng lẻ không thể thay đổi nó vì công chúng luôn có điều gì đó để nói. Một thành viên hội đồng thành phố có thể nói điều gì đó hoặc một thành viên ủy ban trường học có thể nói điều gì đó, nhưng điều lệ quy định cách xử lý vấn đề này quan trọng hơn từng cơ quan. Thành thật mà nói, điều này đang xảy ra ở thành phố của chúng tôi ngày nay, nhưng chúng tôi không ở đây vì nó. Nhưng tôi hoàn toàn đồng ý với những gì David và Ron nói.
[Paulette Van der Kloot]: Cảm ơn Paula. Vì vậy, tôi không muốn bất cứ ai hiểu lầm rằng Ủy ban Nhà trường trước đây luôn có một nơi để công chúng bình luận như một phần trong chương trình nghị sự của mình. Anh ấy hỏi liệu mọi người có mang chủ đề họ muốn nói đến văn phòng giám đốc vào thứ Tư trước cuộc họp hay không. Vì vậy, điều đó có nghĩa là họ không thể làm điều đó, hội đồng nhà trường không thể yêu cầu điều đó nữa, bất kỳ ai cũng có thể phát biểu về bất kỳ chủ đề nào vào bất kỳ lúc nào trong buổi bình luận công khai. Đó có phải là điều mọi người nghĩ?
[Andreottola]: Bạn có thể nhờ ai đó đọc nó được không? Vì tôi không có khả năng đọc.
[Milva McDonald]: Vâng, tôi sẽ đọc nó. Hội đồng thành phố, hội đồng trường học và tất cả các cơ quan gồm nhiều thành viên phải phát triển và áp dụng các quy tắc hoặc chính sách nhằm giải quyết ý kiến đóng góp của công chúng. Các quy tắc hoặc quy định sẽ yêu cầu các khoảng thời gian lấy ý kiến của công chúng phải xuất hiện trong chương trình nghị sự tại tất cả các cuộc họp thường kỳ và đặc biệt. Ý kiến của công chúng sẽ không bị giới hạn ở các mục trong chương trình nghị sự của bất kỳ cuộc họp thường kỳ nào miễn là các vấn đề hoặc mối quan ngại được nêu ra thuộc thẩm quyền tương ứng của Ủy ban Trường học của Hội đồng Thành phố hoặc bất kỳ cơ quan gồm nhiều thành viên nào. Bình luận của công chúng tại bất kỳ cuộc họp đặc biệt nào sẽ được giới hạn ở các mục trong chương trình nghị sự của cuộc họp. Còn một phần nữa, nhưng Eunice, khi họ tách ra, tôi không nhận được câu trả lời liệu phần màu xanh có thực sự đến từ khu định cư Fall River hay không.
[Eunice Browne]: Tôi sẽ nói với bạn trong giây lát.
[David Zabner]: Xuất sắc. Paulette, tôi muốn nói thêm rằng tôi thậm chí không nghĩ điều đó có nghĩa là hội đồng nhà trường không thể yêu cầu mọi người phát biểu và nói những gì họ phải nói trước một tuần trong thời gian bình luận công khai. Anh ấy chỉ nói rằng anh ấy có thể, bạn biết đấy, anh ấy có thể, tôi nghĩ thành phố hoặc ủy ban trường học hoặc hội đồng trường học thành phố hoàn toàn có thể yêu cầu điều đó. ĐƯỢC RỒI? Nó không nói rằng bạn phải cho phép nó. Bất cứ ai nói, có lẽ đó là ý định của họ, nhưng không phải những gì họ nói.
[Paulette Van der Kloot]: Tôi nghĩ đây là vấn đề giải thích. Vì nếu hiểu như vậy thì việc Ban giám hiệu nhà trường làm hôm nay chẳng có gì sai cả. Tôi nghĩ Eunice đang cố nói không. Tôi cố gắng tìm sự cân bằng giữa việc cho phép mọi người phát biểu trong khi vẫn duy trì tính toàn vẹn của cuộc họp và việc không chơi trò "gotcha".
[Andreottola]: Một điều tôi nhận thấy trong đoạn văn bạn đọc là tôi tin rằng có một câu mà nếu bỏ qua sẽ khiến mọi người chấp nhận. Họ có thể nói về bất cứ điều gì, không phải những gì trong chương trình nghị sự. Nếu được tôi sẽ ủng hộ. Cụm từ này gần đây đã được phục hồi. Bạn chỉ không muốn ai đó đến một cuộc đua xe đạp và bắt đầu nói về nấm. Chúng tôi không muốn tạo ra một rạp xiếc, nhưng chúng tôi muốn có mọi người. Có thể nói về những gì đã xảy ra trong một cuộc họp cụ thể.
[Milva McDonald]: Tôi sẽ đọc lại câu đó. Ý kiến của công chúng không nên chỉ giới hạn ở các mục trong chương trình nghị sự của bất kỳ cuộc họp thường kỳ nào, miễn là các vấn đề hoặc mối quan ngại được nêu ra thuộc thẩm quyền của cơ quan. Nó liên quan đến cơ thể.
[Andreottola]: Chủ đề của cuộc họp, nhưng không phải là chủ đề của cuộc họp. Vì vậy, nếu ủy ban nhà trường đang thảo luận về hoạt động giải trí, ai đó có thể bước vào và bắt đầu cuộc trò chuyện về việc chúng ta cần nhiều nghệ thuật hơn ở trường học như thế nào.
[David Zabner]: Tôi nghĩ đó thực sự là một điều tích cực. Tôi nghĩ nếu bạn là một nhà hoạt động và bạn cảm thấy Ý kiến của bạn bị bỏ qua nhưng không bao giờ được thảo luận trong ủy ban. Tôi nghĩ nếu bạn muốn đến mọi cuộc họp của hội đồng thành phố và nói chuyện, đó chính xác là điều bạn muốn làm. Tôi nghĩ chúng ta cần những quy định mới về nấm. Đó chính xác là những gì nó cho phép và tôi nghĩ đó là một điều tốt. Ủy ban có thể tiếp tục phớt lờ bạn, nhưng tôi nghĩ đó là kế hoạch của họ.
[Milva McDonald]: Cảm ơn David. Chúng tôi có một nhóm thành viên ủy ban muốn nói về vấn đề này và tôi muốn đảm bảo rằng chúng tôi cũng lắng nghe công chúng. bà ơi.
[Ron Giovino]: Tôi chỉ muốn nói nhanh rằng đối với Paulette, tôi cũng không nghĩ vậy. Tôi nghĩ đó là cả hai. Tôi nghĩ rằng ngoài 20 phút cuối cuộc họp để công chúng có thể phát biểu, quy trình phải trải qua các cuộc kiểm tra và kiểm tra trước khi phát biểu khác với chúng tôi. Đây không phải là cơ hội để công chúng bày tỏ quan điểm của mình về bất kỳ vấn đề nào khác thuộc thẩm quyền của ủy ban hoặc chủ tịch. thế thôi, Đối với tôi, điều đó có nghĩa là bạn có thể đặt ra bất kỳ quy tắc nào bạn muốn theo cách tương tự, nhưng trong môi trường ủy ban trường học, bạn thêm 30 phút vào cuối cuộc họp để mọi người có thể đứng lên và phát biểu hai phút. Nó không nhất thiết yêu cầu bất kỳ sự tương tác nào, nó chỉ mang lại cho bạn cơ hội nói chuyện với khán giả. Vì vậy tôi nghĩ bạn có thể có cả hai ở đây. Tôi nghĩ đó là những gì ngôn ngữ đề cập đến.
[Milva McDonald]: Tất cả đều ổn. cảm ơn bạn Phyllis?
[Phyllis Morrison]: Điều làm tôi lo lắng chính là điều Anthony đã nói. Tôi không nghĩ rằng công chúng nên giới hạn bản thân trong bất kỳ bài viết nào về chương trình nghị sự của Iran miễn là nó có liên quan đến chủ đề này. Ý tôi là, tôi lo lắng rằng mọi người sẽ nói điều này để tạo cơ hội cho mọi người nói. Tôi nghĩ đôi khi mọi thứ sẽ đi theo con đường mà bạn không thể quay lại sau một phiên. Tôi nghĩ đây là một vấn đề. Bởi vì đôi khi bạn mất tập trung vào thực tế. Có thể có những lạc đề, có thể có những tranh cãi và những điều tương tự. Dù sao, tôi nghĩ nó quá dài dòng. Đây chỉ là ý kiến khiêm tốn của tôi. ĐƯỢC RỒI
[Eunice Browne]: Eunice. Melvin, để trả lời câu hỏi của bạn, phần màu xanh cũng là của Fall River. Xuất sắc. nói về Bạn hiểu rằng ý kiến của công chúng sẽ không bị giới hạn ở bất kỳ mục nào trong chương trình họp thường kỳ miễn là nó nằm trong phạm vi quyền hạn của bạn. Vì vậy, bạn biết đấy, như Paulette đã nói, trong ủy ban nhà trường, ừm, bạn biết đấy, bạn có thể, bạn biết đấy, viết bài thuyết trình của mình và gửi nó. Vì vậy, bạn đang ở trong chương trình nghị sự. À, hoặc ai đó khác, tôi không nhớ có ai trong số các bạn đã nói, bạn biết đấy, Chà, bạn có thể gửi email hoặc thứ gì đó tương tự vào tuần trước hoặc ngày hôm trước và nói rằng bạn muốn nói về lớp toán. Vâng, bây giờ bạn đang ở trong chương trình nghị sự. Nhưng điều này cho thấy rằng nó không giới hạn ở bất kỳ ai trong số họ. Như Ron đã nói, nếu bạn muốn đặt nhận xét công khai của mình ở đầu, cuối hoặc ở giữa, bất cứ nơi nào, Bạn biết đấy, cơ thể đảm trách mọi việc khác.
[Milva McDonald]: Bạn lại bị hỏng một chút nữa.
[Eunice Browne]: Giả sử bạn muốn nói chuyện. Tôi có nhiều câu hỏi ở đây. tôi nghĩ Bạn biết đấy, nếu bạn muốn nói chuyện với hội đồng nhà trường về chương trình toán, bạn có thể làm được điều đó. Nếu bạn muốn nói về việc thu gom rác trước Tòa thị chính nhưng nó không có trong chương trình nghị sự, bạn có thể làm được. Bạn biết đấy, như Ron đã nói, để có thể, bạn biết đấy, Nói đi, bạn biết đấy, cảm ơn, chúng ta sẽ đưa nó vào chương trình nghị sự vào tuần tới và chúng ta có thể nói chuyện sâu hơn về nó. Nhưng ít nhất bây giờ họ đã nhận thức được vấn đề. Vì vậy, bạn biết đấy, chủ đề này sẽ không chỉ giới hạn ở những vấn đề trong chương trình nghị sự, bất cứ điều gì thuộc lĩnh vực của cơ quan đều là điều tôi quan tâm nhất. Điều này nên được giữ lại vì nếu bạn làm theo cách khác, bằng cách viết một bài thuyết trình hoặc đưa ra thông báo trước vài ngày, bạn biết đấy, nó sẽ đưa bạn vào chương trình nghị sự.
[Paulette Van der Kloot]: Đó không phải là cách nó hoạt động, Eunice, tôi có thể sửa lại cho bạn không? Nếu bạn nói thì không nhất thiết, nếu bạn nói thì bạn vẫn được công chúng tham gia. Nhưng rõ ràng tất cả những gì bạn muốn là mọi người có thể nói về bất cứ điều gì vào bất cứ lúc nào.
[Eunice Browne]: thuộc thẩm quyền của cơ quan cụ thể đó. Đúng.
[Milva McDonald]: Đúng. Vâng, bạn đã bình luận nhanh chóng? Sau đó chúng ta sẽ đến với Tin Mừng Mátthêu.
[Maury Carroll]: Em đồng ý. Tôi sử dụng thuật ngữ "gotcha" của Paulette nhưng tôi sẽ dịch nó cho cử tri. Tôi thực sự không quan tâm họ cảm thấy thế nào sau quầy bar. Chúng tôi có bạn. Không, chúng tôi không có bạn. Họ hỏi những câu hỏi hợp lý. Họ có những mối quan tâm chính đáng. Nhưng điều này...điều duy nhất đang diễn ra lúc này là Hội đồng Thành phố và Ủy ban Trường học của chúng ta. Các chính sách và thủ tục đang được xây dựng để giải quyết vấn đề này. Mọi thứ đều không ổn với cơ thể này. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ điều quan trọng là bạn phải tham gia vào bức thư này, bởi vì bức thư này đặt ra các quy tắc. Cơ quan cá nhân hoặc thành viên được bầu không đưa ra quy định. Nếu bạn không thích bị hỏi những câu hỏi thì đừng ứng tuyển vào vị trí đó. Nhưng cách đặt ra hiện nay và xu hướng của chính quyền thành phố là họ là những kẻ độc tài. Bình luận của công chúng không làm nổi bật mối quan tâm của họ. Đó là con đường của bạn hoặc đường cao tốc. Vì vậy, tôi đoán bạn không cần phải theo dõi tôi. Chương trình nghị sự ở một thành phố khác, chúng ta có thể tạo chương trình nghị sự của mình tại đây. Tôi nghĩ chúng ta thông minh hơn và tốt hơn thế. Vì vậy, điều chúng ta cần làm là lấy những điều tốt đẹp mà chúng ta đã thấy ở các thành phố khác và thấm nhuần chúng vào khái niệm về Medford để các thành phố khác không phải nhìn vào những thứ như Fall River hay Melrose. Có lẽ họ sẽ tìm đến Medford để thay đổi. Cảm ơn
[Milva McDonald]: Mai Mauri. Được rồi, Mateo.
[Matthew Page-Lieberman]: Vâng, rất tốt. Đầu tiên, tôi muốn cảm ơn ủy ban về cuộc họp vừa qua, tôi đang ở trong tàu điện ngầm và không thể nghe thấy giọng nói của tôi, cũng như tất cả chúng tôi, vì kết quả rất đáng tiếc. Nhưng đó là một câu chuyện khác. Nhưng tôi thực sự tôn trọng những gì Paulette nói. Tôi nghĩ Paulette có lẽ là người có nhiều kinh nghiệm hơn bất kỳ ai ở đây, có nhiều năm kinh nghiệm với những điều có thể xảy ra. và Murray chắc chắn nói rằng các quan chức được bầu của chúng ta hành động như những kẻ độc tài, điều mà tôi thấy rất có vấn đề. Điều này cũng đáng để con người suy ngẫm. Nếu bạn tin rằng các quan chức được bầu là độc tài và bạn thấy mình ở một vị trí cụ thể mà bạn muốn chống lại họ, việc tham gia Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương có thực sự phù hợp với bạn không? Nhưng khi nói đến văn bản này, tôi có một vấn đề. Một là tôi nghĩ rằng chúng tôi thường đến các tổ chức như Trung tâm Collins và thấy rằng họ đã suy nghĩ rất nhiều về vấn đề này và cung cấp rất nhiều thông tin cho các ủy viên hội đồng của các thành phố khác. Tuy nhiên, tôi thường có xu hướng muốn CYA hoặc bảo vệ bản thân. Đừng mắc quá nhiều lỗi ở mỗi bên khi viết một số câu theo cách họ muốn được nói. Mục đích của việc viết những điều này là tôi tin rằng chúng sẽ được những người có lý trí đọc một cách thiện chí. Tôi nghĩ rằng nhiều kinh nghiệm của chúng tôi cho thấy rằng điều này không nhất thiết phải như vậy và mọi người thường rất tức giận. Có thể họ cho rằng thành viên hội đồng là kẻ độc tài, hoặc có thể họ là những cư dân phản đối những gì hội đồng thành phố muốn nói. Họ sẽ cố gắng trích dẫn các quy tắc một cách rất hoài nghi. Và trong trường hợp cụ thể này, một khoảng trống pháp lý đang hình thành. Đây là phần thứ hai của điều khoản này. Ý kiến của công chúng sẽ không bị giới hạn ở các mục trong chương trình nghị sự của bất kỳ cuộc họp thường kỳ nào, miễn là các vấn đề hoặc mối quan ngại được nêu ra thuộc thẩm quyền của Hội đồng Thành phố, v.v. Vì vậy, trong khu vực pháp lý, một khoảng trống pháp lý đang được tạo ra, hay như tôi đã nói trước đây, một cơ hội đang được tạo ra để mọi người hiểu bạn và nói những điều cụ thể mà họ đang thảo luận. Nó không còn thuộc thẩm quyền nữa. Trong trường hợp không rõ ràng, người ta thường nói Hội đồng Thành phố đang nói về những chuyện bên ngoài Medford. Nghị quyết ngừng bắn này không thuộc thẩm quyền của bạn. Tôi không biết điều đó có rõ ràng hay không, nhưng tôi cũng nghĩ hội đồng thành phố có quyền tự do nói về những vấn đề không nhất thiết thuộc thẩm quyền của hội đồng thành phố. Ví dụ, khả năng của họ là chúc ai đó sinh nhật vui vẻ nếu họ ở đó để đưa ra bình luận công khai hoặc nếu họ là nghị sĩ. Họ muốn tưởng nhớ một người đã qua đời hoặc đã ngoài 80 tuổi. Việc này có thực sự thuộc thẩm quyền của cơ quan? Tôi nghĩ rằng bằng cách giữ nó trong phạm vi quyền tài phán, nó sẽ tạo cơ hội cho những người khác nhau có thể nắm bắt và sử dụng làm vũ khí để nói rằng cơ quan này đang vi phạm quyền đóng cửa của mọi người. Tôi thực sự hy vọng điều này được xem xét.
[Milva McDonald]: cảm ơn bạn Tôi chỉ nói rằng cách giải thích của tôi về điều này không đủ tiêu chuẩn cho bất cứ điều gì Real Body nói, nhưng đúng như vậy, đó là một nhận xét công khai, nhưng tôi hiểu những gì bạn đang nói vẫn có thể như vậy. nhiều hơn
[Matthew Page-Lieberman]: Ý tôi là, điều đó có thể hiểu được. Tuy nhiên, cách họ để lại những khoảng trống, bạn có thể nói, tôi đọc nó chỉ để bình luận công khai, nhưng trong một số trường hợp, bất kỳ ai nói về chủ đề nào cũng sẽ nói, nhìn, nhìn, nhìn, anh ta không có thẩm quyền. Đây là lập luận mà mọi người đã đưa ra trong nhiều năm khi họ phản đối bất cứ điều gì mà một ủy viên hội đồng không thích hoặc khuyến khích. Đây không phải là thẩm quyền của bạn. Chẳng liên quan gì tới Medford cả. Nhưng tôi hiểu điều đó.
[Milva McDonald]: Cảm ơn
[Paulette Van der Kloot]: Pauletta. Chà, một trong những chủ đề mà tôi muốn thêm vào là, một trong những mối quan tâm của tôi là điều này sẽ chỉ giới hạn ở việc đáp ứng các mục trong chương trình nghị sự và đồng ý hiểu biết về các vấn đề bảo mật và đàm phán pháp lý. Vấn đề là thế này: Các bậc phụ huynh đang khó chịu về những gì đang xảy ra ở trường của họ, phải không? Bạn biết đấy, họ sẽ xuống và bắt đầu thảo luận, thảo luận một cách cởi mở về vấn đề này. Họ có thể không biết mọi thứ, ý tôi là, bạn biết đấy, thông tin của học sinh là riêng tư. Có rất nhiều quy tắc riêng tư. Bây giờ, đột nhiên có người trong số khán giả lên tiếng và nêu tên trên một diễn đàn công cộng. Điều này cũng có thể khó khăn. Người lao động có quyền. Bây giờ có người đến và công khai phàn nàn về một nhân viên. Sau đó, các thành viên ủy ban nhà trường phải theo dõi và nắm rõ tất cả những điều này. Ý tôi là, chúng ta không thể chỉ nói, đôi khi chúng ta thực sự muốn nói nhiều hơn những gì chúng ta có thể nói. Vì vậy tôi nghĩ nên bổ sung một điều khoản như tôi nghĩ nếu các bạn ủng hộ.
[Milva McDonald]: Vâng, cảm ơn, Ron.
[Ron Giovino]: Tôi đồng ý với Paul và tin rằng việc tiết lộ tất cả các bình luận sẽ tuân thủ các nguyên tắc chung về quyền riêng tư của luật pháp Massachusetts. Tôi nghĩ điều đó bao gồm tất cả. Tôi đồng ý với bạn 100%, Pablo. Tôi chỉ nghĩ...tôi cũng đồng ý với điều đó. Tôi nghĩ chúng ta phải bổ sung thêm điều đó, hướng dẫn, bảo vệ mọi người.
[Eunice Browne]: Nguyên tắc cá nhân và các vấn đề về quyền riêng tư hoặc bí mật.
[Ron Giovino]: Có, có các vấn đề về quyền riêng tư và bảo mật theo luật chung của Massachusetts. Tôi chắc chắn rằng có điều khoản như vậy ở đâu đó trong Đạo luật Chất lượng Chung, nhưng tôi nghĩ cũng nên có phần này, chỉ như một lời nhắc nhở. Nhưng tôi chỉ muốn quay lại vấn đề này thật nhanh. Chúng tôi sẽ không tước đi quyền của các ủy ban này trong việc xác định các chương trình nghị sự, xác định các quy định. Chúng tôi không nói rằng sẽ mất hai phút. Ý của chúng tôi là bạn có thể đưa ra các quy tắc bất cứ điều gì bạn muốn. Những quy định này phải được giải quyết và công bố. Đó là những gì chúng ta phải nói. Chúng ta không nói người này nhất định phải nói chuyện, nếu đề tài hay thì có thể nói thêm năm phút nữa. Cái nào không. Tùy thuộc vào mỗi nhóm cá nhân để xác định các hướng dẫn. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ đó là một cam kết lớn. Nhưng tôi chắc chắn sẽ thêm phần pháp lý chung chỉ để bảo vệ chính xác những gì Paulette đã nói.
[Andreottola]: Tôi muốn thêm một cái gì đó vào điều này. Xin lỗi, chỉ để mọi người có thể nói về bất cứ điều gì. Anh ta chỉ đơn giản yêu cầu mang lại sự hỗn loạn cho ủy ban của chúng tôi. Nếu bạn giới hạn bản thân trong lịch trình làm việc của mình, Tôi nghĩ nó hợp lệ và chúng ta nên áp dụng nó, nhưng chỉ để cho những người muốn tranh cử có thời gian bước lên và nắm quyền kiểm soát một tổ chức từ cộng đồng. Nhiều khi, điều đó được ghi trong luật, nên họ có quyền làm như vậy, bạn biết đấy, nếu mọi người muốn nói về một nhân viên hoặc điều gì đó họ đã trải qua trong thành phố, đây là quyền tự do ngôn luận, không có luật công nào cấm họ nói, bạn biết đấy, họ không nói, nếu bạn không thể nói, họ không được bảo vệ khỏi những vấn đề của họ, tính bảo mật của họ, chống lại luật cá nhân của họ. Ai có thể không? công cộng? Tất nhiên là họ có thể.
[Ron Giovino]: Bạn không thể tham dự các cuộc họp công cộng. Anh ấy không thể.
[Andreottola]: À, ý bạn là họ có thể nói về bất cứ điều gì.
[Ron Giovino]: Không, không, hoặc vỗ nhẹ vào tôi, Anthony.
[Andreottola]: Nếu tôi muốn nói về chuyện rác trước cửa nhà mình, tôi cũng có thể. Không có luật.
[Ron Giovino]: Anthony, tôi đã nói rằng các bình luận phải tuân theo luật riêng tư và bảo mật thông luật của Massachusetts. Đó là những gì tôi đã nói. Tôi đã nói điều tương tự Đó là dân chủ, hãy cho ai đó một phút để nói, ôi Chúa ơi, có cách nào chúng ta có thể thoát khỏi cái xô Hickey Park không? Bạn biết đấy, tại sao tôi không thể đứng lên và nói điều đó? Tôi không nói hãy kiểm soát cuộc họp. Tôi không nói đây là những điều tiêu cực. Điều gì sẽ xảy ra nếu ai đó muốn nói rằng chúng ta quan tâm đến việc giúp đỡ và làm những việc khác? Làm thế nào chúng ta có thể tham gia? Có cách nào để thành lập một nhóm để giải quyết vấn đề này? Bạn biết đấy, tôi nghĩ chúng ta chỉ đang nói về, bạn biết đấy, dư luận có thể tích cực. Vì vậy, ý tôi là, tôi không nghĩ chúng tôi muốn giữ lại. Trong 30 phút kết thúc cuộc họp, bất cứ ai cũng có thể nói bất cứ điều gì họ muốn mà không cần trả lời. Này, bạn có thể nói điều bạn muốn được không? Chúng tôi nghe thấy bạn. Thế thôi. Nhưng trong một cuộc họp công khai, việc nói rằng bạn có thể nói chuyện với nhân viên trong một số trường hợp nhất định là bất hợp pháp 100%.
[Phyllis Morrison]: Tôi nghĩ vậy Melva, tôi có thể nói vậy không?
[Unidentified]: Ừ, cứ tiếp tục đi.
[Phyllis Morrison]: Tôi nghĩ một trong những từ khóa cũng là vấn đề hoặc mối quan ngại đã được nêu ra trong khu vực tài phán bất kể đó là gì, hội đồng thành phố, hội đồng nhà trường, họ phải nói rằng vấn đề này không thuộc thẩm quyền của chúng tôi. Chúng ta không thể thảo luận vấn đề này ở đây. Tôi nghĩ điều này phụ thuộc vào từng ủy ban khác nhau, nhưng tôi nghĩ đây là một biện pháp bảo vệ khác ngoài các quy định về quyền riêng tư mà chúng tôi sẽ tuân theo.
[Milva McDonald]: cảm ơn bạn David?
[David Zabner]: Vâng, ý tôi là, tôi chỉ muốn nói, Ron, tôi đồng ý với bạn. Tôi nghĩ câu bạn sắp thêm vào là không cần thiết nhưng cũng vô hại. Một trong những điều khiến tôi hài lòng về nó là điều này. Theo tôi, nó để lại rất nhiều quyền lực cho ủy ban, hội đồng quản trị, cho dù đó là ai. Thiết lập các quy tắc để đưa người vào khu vực cách ly. Bởi vì, bạn biết đấy, nếu họ muốn cấm ai đó nói chuyện, tôi thậm chí không nghĩ đây là phủ nhận, phải không? Nếu ai đó định đến hàng tuần và gọi điện như giết người, tôi không thấy anh ta nói, này, cứ coi như David không thể nói chuyện được nữa vì anh ta chỉ chửi bới nghị sĩ trong hai phút thời gian của mình. Nó khiến tôi cảm thấy rất thoải mái với ngôn ngữ này.
[Milva McDonald]: Được rồi, cảm ơn bạn. Tôi muốn bắt đầu bằng việc nói rằng chúng tôi đã có một cuộc thảo luận rất tốt, nhưng tôi muốn đảm bảo rằng chúng tôi sẽ thảo luận mọi thứ khác trong chương trình nghị sự. Vì vậy, tôi muốn nhận được một số nhận xét cuối cùng nhanh chóng về vấn đề này. Murray sau đó đã đưa ra kiến nghị bỏ phiếu. Vậy là Paulette.
[Paulette Van der Kloot]: Xin lỗi, tôi chưa xuống.
[Milva McDonald]: Không sao đâu, Morrie.
[Maury Carroll]: Không, nếu Ron hoặc đồ ăn muốn thay đổi điều đó thì không sao. Nhưng đối với tôi, chúng ta phải tiến về phía trước.
[Milva McDonald]: được rồi Matthew, bạn có ý kiến khác? Tôi ủng hộ điều đó.
[Matthew Page-Lieberman]: Ồ vâng, tôi chỉ muốn nói rõ rằng cả Đạo luật về các cuộc họp mở và Quy tắc trật tự của Robert đều trao cho tổng thống quyền cấm hoàn toàn bất kỳ ai làm gián đoạn cuộc thảo luận.
[Ron Giovino]: cảm ơn bạn Trước khi chúng ta bỏ phiếu, tôi cũng muốn nói thêm đôi điều về luật pháp của Massachusetts.
[Milva McDonald]: Xuất sắc. Tôi sẽ giải quyết vấn đề đó nhưng tôi chỉ muốn đảm bảo mọi người kiểm tra hai phần còn lại càng sớm càng tốt. Đây chắc chắn là Fall River và đây là người muốn bỏ phiếu cho. Bạn đã thấy hai ví dụ còn lại chưa? Đúng. Hai ví dụ còn lại không đề cập đến hội đồng thành phố hoặc ủy ban trường học. Vậy là mọi thứ đều ổn. Vì vậy, tôi không nghe thấy bất kỳ ý kiến. Vì vậy hãy tiếp tục. Tất cả những gì tôi muốn nói là, tôi muốn nói vài lời. Tôi nghĩ có một điều tôi muốn nói là, tôi nghĩ, và tôi không nghĩ đó là vấn đề lớn, tuần trước chúng tôi đã làm rất tốt. Một trong những điều tôi nói với các trung tâm cuộc gọi là hãy cẩn thận khi sử dụng ngôn ngữ cụ thể có thể phân loại bạn. Tôi nghĩ đó là trang web của thành phố, nhưng tuần trước chúng tôi đã nói về cách họ sẽ thay đổi ngôn ngữ đó để phù hợp với bất kỳ hình thức giao tiếp tiềm năng nào có thể được áp dụng trong 8 năm kể từ bây giờ, như trước đợt đánh giá điều lệ tiếp theo. Vì vậy, tôi chỉ đề nghị rằng khi chúng tôi trình bày nó với Trung tâm Collins, họ sẽ làm cho nó nhất quán. Điều duy nhất khác mà tôi sẽ loại trừ, và tôi không nghĩ đó là vấn đề lớn, là vì tôi nghĩ rằng nếu thực sự có xung đột, Trung tâm Collins sẽ cho thấy điều đó, nhưng tôi không nghĩ như vậy. Chúng tôi đã đưa ra yêu cầu sáng kiến cho phép mọi người đưa một mục vào chương trình nghị sự và hạn chế khả năng họ đưa cùng một mục vào chương trình nghị sự nhiều lần. Vì vậy, tôi không nghĩ đó là xung đột, nhưng tôi sẽ không lo lắng vì tôi nghĩ Trung tâm Collins sẽ cho chúng tôi biết nếu có xung đột. Được rồi, động thái mà tôi thấy trên bàn là chấp nhận ngôn ngữ của Fall River và thêm một điều khoản đảm bảo rằng tất cả các nhận xét đều tuân thủ các quy tắc về quyền riêng tư và bảo mật của Đạo luật Chất lượng Chung. Một lần nữa, bạn biết đấy, trung tâm cuộc gọi sẽ chịu trách nhiệm bổ sung thông tin này và họ sẽ cho chúng tôi biết nếu nó ở đó và họ sẽ nhận xét nếu họ cho rằng nó không cần thiết hoặc bất cứ điều gì tương tự. Dù sao thì đó cũng là phong trào. Chúng ta có cơ hội thứ hai, hãy bỏ phiếu. tên trộm
[Ron Giovino]: Wi.
[Milva McDonald]: Eunice. W. Filadle. W. Morrie.
[Maury Carroll]: Wi.
[Milva McDonald]: David.
[Maury Carroll]: Wi.
[Milva McDonald]: Pauletta. Không. Tôi quan tâm đến Morrie. chủ đề. Antonio.
[Andreottola]: Không.
[Milva McDonald]: Tôi đã bắt được mọi người chưa? tên trộm Tôi nghĩ tôi có Ron. Tôi có hiểu bạn không, Ron?
[Ron Giovino]: Chỉ có bạn thôi, Milva.
[Milva McDonald]: Vâng, chỉ có tôi. Tôi có cảm giác mình sẽ kiêng vì cảm thấy mình cần suy nghĩ nhiều hơn nên đã kiêng. Tôi muốn chạy trốn. Thôi nào, Milva. Xin lỗi
[Eunice Browne]: Thật đấy, Melba. Melba, thôi nào. ĐƯỢC RỒI
[Maury Carroll]: Thật tốt khi được ở dưới nước.
[Paulette Van der Kloot]: Dù sao thì nó cũng sẽ xảy ra nên nó không thành vấn đề.
[Milva McDonald]: Nó đã xảy ra. Chuyển động đã được thông qua.
[Paulette Van der Kloot]: Đặc biệt. ĐƯỢC RỒI
[Milva McDonald]: Bây giờ, điểm tiếp theo là phần phụ lục về xung đột lợi ích. và nhiều thứ khác. Vì vậy, khi tôi nói chuyện với Trung tâm Collins, họ nói với tôi rằng phần đặc biệt này thường chỉ giới hạn ở ngôn ngữ rất đơn giản này. Tất cả nhân viên thành phố sẽ được coi là nhân viên thành phố theo Chương 26, Luật chung 268A và phải tuân theo luật xung đột lợi ích của tiểu bang. Vì vậy, mặc dù đây là tiêu chuẩn nhưng một số cộng đồng lại thêm một lớp khác. Lý do hầu hết mọi người không làm như vậy là vì hầu hết những điều này đều được điều chỉnh bởi luật pháp tiểu bang. Họ đề nghị rằng nếu chúng ta thêm một lớp nữa với các điều khoản bổ sung, chúng ta cần đảm bảo rằng những điều khoản này không mâu thuẫn với luật pháp tiểu bang. Vậy đây lại là từ Fall River phải không? Và nó rất dài. Mọi người đã xem cái này chưa? Trên thực tế, chúng ta có nên đi từng phần một không? Phần đầu tiên là xung đột lợi ích, David.
[David Zabner]: Ý tôi là, thành thật mà nói, tôi đã xem nhanh chúng và thấy chúng có vẻ phức tạp và có vẻ phức tạp, đặc biệt nếu những thay đổi về luật của tiểu bang bắt đầu không nhất quán với luật của tiểu bang hoặc mâu thuẫn với nó, chẳng hạn như, Tôi nghĩ rằng tôi có thể cảm thấy thoải mái khi không bao gồm bất kỳ điều gì trong số này và hãy để luật pháp tiểu bang hướng dẫn tôi. Tôi không biết liệu đó có phải là lúc chúng ta nên cho phép sự linh hoạt trong luật pháp của tiểu bang thay vì xen vào giữa nó hay không. Theo tôi, điều này có nhiều khả năng gây ra đau khổ hơn bất kỳ kết quả tích cực nào, trừ khi có những trường hợp cụ thể xảy ra trong thành phố mà chúng tôi muốn tránh mà luật tiểu bang không quy định.
[Milva McDonald]: cảm ơn bạn Có ai khác không?
[Ron Giovino]: Tôi đồng ý 100% với những gì David vừa nói. Ý tôi là, tôi nghĩ đó là mối quan tâm lớn hơn và tôi muốn đảm bảo rằng luật chung của Massachusetts là những gì chúng tôi nghe thấy. Tôi không nghĩ việc ngoại lệ đối với quy luật chất lượng chung mà chúng tôi muốn đặt ở đây là vô nghĩa.
[Milva McDonald]: Tôi nghĩ một trong số đó có thể là báo cáo tài chính, và đến thời điểm hiện tại, tôi không nghĩ rằng mọi người đều cần phải điền báo cáo tài chính. Có phải chúng ta đang nói về phần đạo đức? Vâng, tôi đoán đó là đạo đức.
[Paulette Van der Kloot]: Vâng, đó là một câu chuyện dài... Bạn đang nói về tài chính cho chiến dịch tranh cử phải không?
[Milva McDonald]: Không phải không.
[Eunice Browne]: Tôi không hài lòng với Fall River. Tôi có phần xung đột lợi ích. Tôi nghĩ ba phần khác nhau. Và sau đó, có một phần của Bộ luật Framingham cấm việc tự xử lý, và chỉ có vậy thôi. Do đó, Framingham cũng áp đặt các yêu cầu rộng rãi về mặt đạo đức trong việc báo cáo. Ngoài ra còn có một số trang nữa. Vâng, tôi nghĩ nó xứng đáng có hai trang. Đúng, đó là lúc Tuyên bố về lợi ích tài chính phát huy tác dụng. Chính xác. Tôi biết có thể có một số ý kiến phản đối nhưng tôi tò mò về Fall River và Framingham Đưa những yếu tố này vào điều lệ của mình và cho phép Trung tâm Collins làm việc với cả hai cộng đồng.
[Milva McDonald]: Chà, chỉ cần nói rằng việc Trung tâm Collins đưa ra khuyến nghị nhưng việc họ tuân thủ các quy định không có nghĩa là họ chỉ giúp đỡ. Chà, họ có thể nói, à, chúng tôi khuyên bạn nên làm điều này. Và thành phố nói, được thôi, hãy cứ làm đi.
[Eunice Browne]: Nhưng, ừm, nhưng, vâng, tôi nghĩ, bạn biết đấy, tôi hiểu xung đột lợi ích ở đâu, bạn biết đấy, nó có thể được thay thế bằng luật chất lượng chung. Bạn biết đấy, phần đạo đức là điều tôi thực sự muốn thấy ở đó. bạn biết đấy, Nói rõ hơn, nó không tồn tại và đây không chỉ là vấn đề tài trợ cho chiến dịch, nó cho thấy rằng không ai có bất kỳ lợi ích tài chính nào trong bất kỳ doanh nghiệp cụ thể nào, trưởng phòng, v.v., thị trưởng, cảnh sát trưởng, hội đồng trường, giám đốc, v.v. Gửi báo cáo đạo đức Nhưng tôi nghĩ chúng ta đang nói về điều gì đó khác biệt ở đây. Nếu chúng ta chỉ muốn quay lại phần xung đột lợi ích. Đúng.
[Milva McDonald]: Ý tôi là, đó là điều chúng ta phải quyết định, cách giải quyết nó. Chúng ta bắt đầu từng cái một nhé? Về cơ bản, phần xung đột lợi ích phải rõ ràng, phần đầu tiên, phần có chữ A, là ngôn ngữ chuẩn mà tôi nghĩ Trung tâm Collins lẽ ra phải đưa vào luật. Phần còn lại là bổ sung, nhưng ý tôi là hầu hết đều được luật pháp tiểu bang quy định. Tôi tự hỏi liệu có những thứ này không
[Eunice Browne]: Tôi không biết Fall River ban hành điều lệ của mình khi nào hoặc liệu nó có được sửa đổi hay không. Tôi tự hỏi liệu đây có phải là hậu quả của thảm họa Fall River hay không. Đúng.
[Milva McDonald]: Chắc chắn đã có sự hỗn loạn.
[Eunice Browne]: Tôi tự hỏi liệu đây có phải là câu trả lời không? Đúng. Điều đó không có nghĩa là nó không xảy ra ở đây hoặc trong bất kỳ cộng đồng nào.
[Paulette Van der Kloot]: Do đó, các đại diện được bầu của bạn phải trải qua quá trình phân tích đạo đức và vượt qua bài kiểm tra. Đó là một giờ hoặc lâu hơn. Nó bao gồm tất cả các xung đột lợi ích, xung đột đạo đức và mọi thứ khác, và mọi người đều phải điền vào nó vào một lúc nào đó.
[Eunice Browne]: Tất cả chúng ta có làm như vậy không?
[Paulette Van der Kloot]: Đúng. Đúng. Vì vậy tôi nghĩ mọi người nên nhận thức được những xung đột tiềm ẩn. Chúng tôi không nói về điều đó. Tôi chỉ muốn làm rõ, bạn không nói về việc liệu ai đó có thể làm việc cho DPW và được bầu hay không? Đó không phải là điều bạn nói.
[Eunice Browne]: Một lần nữa, tôi nghĩ bạn đang nói về điều gì đó khác biệt. Nếu bạn đang nói về xung đột lợi ích, thì đó là những gì nó nói ở đó. Vì vậy, nếu chúng ta hiểu những gì Framingham đang nói đến, đó là việc cấm tự xử lý, tôi nghĩ nó tương tự như xung đột lợi ích. Các ứng cử viên cho cơ quan công quyền, quan chức được bầu, trưởng bộ phận hoặc giám đốc bộ phận (chẳng hạn như Giám đốc DPW) không được có lợi ích tài chính trực tiếp hoặc gián tiếp trong bất kỳ hợp đồng nào. Được chính quyền thành phố thực hiện. Chà, vậy là điều đó và xung đột lợi ích dường như đi đôi với nhau. Đúng. Yêu cầu báo cáo đạo đức, ừm, ừ, tất cả các ứng cử viên, đây đều là ứng cử viên, ừm, bạn biết đấy, vì vậy nếu bạn chỉ dự định tranh cử và tranh cử để trở thành ứng cử viên, thì họ là ứng cử viên hoặc một khi bạn ngồi xuống, ừm, Bạn phải nộp Báo cáo về Lợi ích Tài chính cho năm dương lịch trước đó cho Thư ký Thành phố. Điều này cứ lặp đi lặp lại. Vì vậy tôi nghĩ chúng ta đang nói về điều gì đó khác biệt.
[Milva McDonald]: Nào, hãy bắt đầu với phần xung đột lợi ích. Ron, bạn có nhận xét gì về điều này không?
[Ron Giovino]: Vâng, tôi nghĩ, theo ý kiến của Paulette, đây không phải là về một người kiếm được hai mức lương, nhưng nó liên quan đến, bạn biết đấy, mức độ đạo đức và xung đột lợi ích thực sự được đánh giá ở cấp tiểu bang trong văn phòng Bộ trưởng Ngoại giao, tôi nghĩ vậy. Đó là một lý do khác mà tôi nghĩ chúng ta không nên lãng phí thời gian vào việc này. Tôi nghĩ rằng sẽ phù hợp hơn nếu báo cáo được thực hiện tại địa phương, tôi chắc chắn như vậy, nhưng tôi không tin rằng chính phủ phải chịu trách nhiệm về những nghị quyết này. Tôi nghĩ nó ở trong State House. Vì vậy, tôi nghĩ đó cũng là điều cần cân nhắc khi chúng ta bắt đầu tạo ra một tổng thể, trừ khi chúng ta đang bổ sung thêm thứ gì đó. Tôi không biết chúng tôi sẽ bổ sung những gì nếu không biết tất cả các chi tiết của Luật Tháng Ba Chung. Nhưng đối với tôi, xung đột lợi ích có nghĩa là DPW, bộ phận nhà ở, hội đồng bộ xây dựng, một trong những người muốn xây dựng trên đỉnh ngôi nhà của bạn, và rõ ràng là họ phải từ chối. Đó là một điều hiển nhiên. Và nếu điều đó không xảy ra, tôi chắc chắn họ sẽ báo cáo vụ việc lên nhà nước để giải quyết. Cảm ơn
[David Zabner]: Vâng, ý tôi là, tôi nghĩ có lẽ tôi đang lặp lại chính mình, nhưng… Mọi thứ tôi đọc ở đây, dù ít hay nhiều, tôi đều chia sẻ và ủng hộ. Và tôi cũng không nghĩ lá thư của chúng ta là nơi thích hợp để bày tỏ điều đó. Tôi không biết liệu chúng tôi có không. Đúng, tôi nghĩ nhà nước nên quy định những điều này. Tôi không thể tưởng tượng mọi việc sẽ diễn ra tốt đẹp. Điều khác tôi sẽ nói là, tôi hơi lo ngại, đặc biệt là vì cách đây vài tháng chúng tôi đã nói chuyện về việc tuyển dụng ứng viên cho các vị trí như hội đồng nhà trường khó khăn như thế nào. Tôi sợ đặt thứ gì đó cứng hơn vào đó. Vì vậy, bạn biết đấy, như tôi đã nói, tôi nghĩ tất cả những điều này đều tuyệt vời. Tôi thực sự thích sự minh bạch. Trên thế giới này, nếu tôi nghĩ nó đơn giản và hoạt động tốt, tôi chắc chắn sẽ bỏ phiếu cho nó, nhưng xét đến sự phức tạp của luật pháp tiểu bang và mọi thứ khác, tôi không tin rằng đó là điều hợp lý nên làm.
[Milva McDonald]: Tuyệt vời, cảm ơn bạn. Không sao đâu, Matthews.
[Matthew Page-Lieberman]: Chà, tôi rất, rất vui khi đề cập đến điều đó vì tôi biết những người ở Tòa thị chính có xung đột lợi ích. Vấn đề tiền bạc thì không như vậy, nhưng có những người giám sát nó và họ quyết định ai sẽ vào ủy ban và họ sẽ không bổ nhiệm các thành viên ủy ban nếu họ nghĩ rằng họ sẽ trở thành một loại người bào chữa nào đó sẽ làm phiền họ và cản đường họ. Bạn biết đấy, họ đã tưởng tượng ra điều gì. Ví dụ: tôi đã nộp đơn xin hoa hồng vào năm ngoái và người liên hệ đã nói với tôi qua điện thoại rằng tôi không được chọn vì người liên hệ đó muốn được tài trợ. Nó không hoàn toàn giống như tiền, nhưng việc bổ nhiệm một ủy ban NATO, điều này làm suy yếu động lực cá nhân cụ thể của bạn và những thứ khác, không phải là điều mà ủy ban quyết định. Đây chính xác là những gì Link muốn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều đó đi vào đó. Nếu David nói không phải Đặc biệt, vấn đề này cần được giải quyết ở nơi khác, khi các mối quan hệ dùng quyền lực để can thiệp vào những việc này thì vấn đề này được giải quyết ở đâu? Ý tôi là, tôi nghĩ nó nằm ngoài phạm vi suy nghĩ của loại nhóm này, nhưng loại sự việc này, có những mối liên hệ giữa các phòng ban, Kiểm soát các loại hoa hồng này, không phải loại này, không phải hầu hết, mà là một số trong số chúng theo một cách nào đó. Do đó, ủy ban đã bị tổn hại. Về cơ bản, nó hoàn toàn tôn trọng mối liên hệ giữa người coi mình với tư cách là giám đốc, chủ tịch và chủ tịch. Vì vậy có lẽ, có lẽ, chỉ có lẽ nhóm này không thể làm gì được. Nhưng đây là điều chúng ta nên làm, câu hỏi đặt ra là: chúng ta có thể làm điều đó ở đâu?
[Milva McDonald]: Vâng, cảm ơn David.
[David Zabner]: Câu trả lời nhanh về cách thức hoạt động của các hội đồng và ủy ban nhiều thành viên. Tôi nghĩ chúng ta đã thảo luận vấn đề này ở Phần 3. Họ đang hoàn thành nhiệm vụ. Không, bạn nói đúng.
[Milva McDonald]: Tôi nghĩ vậy.
[David Zabner]: Người liên hệ này hành động thay mặt cho Thị trưởng. Thị trưởng có toàn quyền bổ nhiệm. Chúng tôi trao cho thị trưởng toàn quyền bổ nhiệm. Tôi nghĩ nếu bạn không đồng ý với quyết định này, hãy nói chuyện với hội đồng thành phố hoặc thị trưởng.
[Matthew Page-Lieberman]: Tôi hiểu nó hoạt động như thế nào, nhưng thực tế đó không phải là sắc lệnh. Chính sách không nêu rõ ai sẽ được liên hệ để đưa ra lựa chọn. Liên kết được cung cấp để hỗ trợ nhóm và đảm bảo rằng ủy ban có thể thực hiện tất cả công việc này.
[David Zabner]: Điều này không được tìm thấy trong bất kỳ luật nào. Thị trưởng có quyền nhường lại quyền lực cho ít nhiều người mà ông ta muốn. Nhưng điều đó không tồn tại.
[Matthew Page-Lieberman]: Tôi hiểu tất cả điều này. Thị trưởng có thể sắp xếp các cuộc hẹn. Tuy nhiên, quyền quyết định vẫn thuộc về người đại diện. Đây không phải là một sự nghỉ ngơi. Câu hỏi đặt ra là: liệu có nơi nào để giải quyết vấn đề này khi từng người đối thoại đưa ra quyết định dựa trên việc họ tin rằng điều đó sẽ ảnh hưởng đến cá nhân họ và đặc quyền của họ không? Tôi không cần biết việc hẹn hò diễn ra như thế nào. Câu hỏi đặt ra là: có cách nào để giải quyết những loại vấn đề này không? Những việc cần làm khi link đặt lợi ích cá nhân lên hàng đầu. Về cơ bản chính hoa hồng.
[Ron Giovino]: Cho tôi biết, Melvin. Les nghĩ rằng chúng ta gọi một cái cụ thể là syjè. Tôi hiểu sự thất vọng của Matthew với điều này, nhưng tôi không nghĩ ủy ban này có thể quyết định rằng nó được bầu vào một hội đồng gồm nhiều thành viên.
[Phyllis Morrison]: Đúng. Tôi có thể hiểu quan điểm của Matthew về điều này. Nhưng tôi nghĩ, Matthew, anh nên nói với thị trưởng về chuyện này. Tôi biết bạn có thể mỉm cười, nhưng ít nhất bạn có bằng chứng cho thấy bạn đã làm điều đó. Ý tôi là, khi chúng ta bỏ cuộc như vậy và không chia sẻ nỗi thất vọng của mình, chúng ta sẽ thấy có điều gì đó không ổn. Vì vậy, không có vấn đề gì, bất cứ luật nào chúng ta có cũng sẽ không có hiệu lực. Ý tôi là, bạn đang nói, nếu tôi nghe đúng, liên kết sẽ đưa ra quyết định dựa trên lợi ích cá nhân của liên kết trong việc lấy được thứ gì đó từ nó. Anh ấy sẽ xem xét tất cả những điều này và quay lại gặp thị trưởng, điều mà tôi nghĩ đó là cách anh ấy yêu cầu giúp đỡ. Tôi không nghĩ đó là thứ thuộc về nơi này.
[Matthew Page-Lieberman]: Tôi đánh giá cao những gì bạn đã nói, nhưng một số bạn vẫn chưa nói chuyện với thị trưởng vì chúng tôi biết có thể có những bình luận theo cách này hay cách khác và có thể bị trả thù. Đây là điều mà nhiều người biết rất rõ.
[Phyllis Morrison]: Phải nói rằng, với tư cách là thành viên của nhóm này, tôi đã nghe nhiều người nói về những thứ như trả thù mà tôi chưa từng tiếp xúc, nhưng Tôi không biết điều này có đúng không và tôi rất tiếc về trải nghiệm của bạn, nhưng tôi sẽ nói có, bạn có cách giải quyết chủ đề này. Nếu bạn quyết định không làm vậy, tôi nghĩ bạn nên làm vậy. Sự trả thù sẽ là gì và nó sẽ như thế nào? Tôi sẽ để lại điều đó, nhưng tôi nghĩ có một giải pháp cho những gì đã xảy ra với bạn.
[Milva McDonald]: Được rồi, cảm ơn bạn. Bây giờ tôi muốn giới thiệu Morrie và sau đó chúng ta sẽ
[Maury Carroll]: Vâng, để đáp lại, tôi chỉ muốn nói rằng, thưa ông, tôi đồng ý với ông 100%. Có thể đây không phải là diễn đàn mà Matthew muốn bày tỏ sự bất bình của mình, nhưng ở đây chúng tôi đang cố gắng xác định phương hướng cho thành phố của mình trong 5, 10, 20 năm tới, bất kể chúng tôi đến đâu. Vì vậy bất cứ ai Bạn có thể có những khiếu nại riêng biệt không liên quan đến những gì chúng tôi đang cố gắng thực hiện ở đây. Vì vậy, tôi sẽ để nó ở đó.
[Milva McDonald]: Được rồi, cảm ơn bạn. Vì vậy tôi nghĩ, bạn biết đấy, chúng ta đã thảo luận về bức thư này trước đây, nghiêng về hướng Chúng tôi muốn nó có ý nghĩa, nhưng chúng tôi cũng muốn cẩn thận với quá nhiều chi tiết vì các quy tắc đã được thiết lập sẵn và khó thay đổi. Tôi nghĩ tôi sẽ kiến nghị rằng chúng ta áp dụng văn bản này theo mục A thay vì các văn bản khác trong mục Xung đột lợi ích.
[Phyllis Morrison]: Tôi sẽ ủng hộ chuyển động này.
[Milva McDonald]: Xuất sắc. Nếu bạn muốn đặt phần còn lại, về cơ bản bạn bỏ phiếu không. Xuất sắc. Morrie.
[David Zabner]: Tôi có thể hỏi một câu hỏi nhanh trước khi bạn làm được không? chắc chắn. Tại sao chúng ta đặt phần này vào A? Đây có phải là ngôn ngữ tiêu chuẩn trong tất cả các quy định? Đúng.
[Milva McDonald]: Đúng. Nó chỉ nói rằng có xung đột, bạn biết đấy, có luật xung đột lợi ích và về cơ bản bạn phải tuân theo nó. Bạn tuân thủ luật pháp của tiểu bang.
[Eunice Browne]: Đúng. Vì vậy, câu đầu tiên về cơ bản bao gồm mọi thứ bên dưới? Đúng.
[Milva McDonald]: Đúng. Vì vậy, tôi sẽ không đặt mọi thứ khác mà chúng ta sẽ đi từng phần một. Nhưng nó thấp hơn thế. Chúng tôi chỉ đặt A. Nếu bạn đồng ý với điều này, vui lòng bỏ phiếu đồng ý. được rồi Vậy Morris. Đúng. Ron.
[Ron Giovino]: Wi.
[Milva McDonald]: David. Wi. Eunice. Wi. Paoletta. Wi. Anthony.
[Andreottola]: Wi.
[Milva McDonald]: Tôi đã bắt được Phyllis chưa? Không, nhưng đối với tôi thì có. Xuất sắc. tôi làm thế thôi. Bây giờ chúng ta chuyển sang các phần khác, đó là lệnh cấm tự thương lượng và sau đó là các yêu cầu về đạo đức khi báo cáo. Tôi nghĩ thế là xong, còn phần khác nữa.
[Eunice Browne]: tài sản.
[Milva McDonald]: Đúng, nhưng tôi chỉ đang nghĩ về vấn đề xung đột lợi ích. Và phần này về hợp đồng công cộng. Điều này thực sự được đề cập trong phần xung đột lợi ích. Vì vậy, đây sẽ là các lớp bổ sung. Chúng tôi đã có một cuộc tranh cãi. Có ai muốn đưa ra kiến nghị về những vấn đề này không?
[Eunice Browne]: Về phần đạo đức, tôi nghĩ có một điều quan trọng, bạn biết đấy, đó là một phần giá trị của chúng ta, không còn nghi ngờ gì nữa. Tôi nghĩ có lẽ chúng ta có thể lặp lại điều này, bạn biết đấy, hãy trả lời, tôi nghĩ có lẽ đây là Anthony, câu hỏi của ai đó, vấn đề là, bạn biết đấy, chúng ta gặp khó khăn trong việc tìm kiếm ứng viên cho các cơ quan khác nhau của mình. Bạn biết đấy, có thể không phải tất cả các ứng cử viên, mà là tất cả các quan chức được bầu. Vì vậy, mọi người biết rằng nếu ai đó muốn đăng ký, nếu điều này có trong quy định và ai đó muốn đăng ký và anh ta có thể làm điều đó, Đây là một vấn đề xét về mặt đạo đức, họ biết rằng họ không cần phải đề xuất bất cứ điều gì với tư cách là ứng cử viên, nhưng họ biết rằng một khi cư dân được bầu thì Tuyên bố này là bắt buộc. Vì vậy, nó có thể là... một lợi ích tài chính. lợi ích kinh tế. Vì vậy nếu ai muốn nộp đơn và có thắc mắc thì biết rằng tôi phải nộp báo cáo tài chính này. Vì vậy có lẽ tốt hơn là tôi không nên nộp đơn.
[Milva McDonald]: Đúng. Ý tôi là, tôi nghĩ còn nhiều điều hơn thế nữa Trưởng phòng, nhưng sao cũng được, là anh ta, là anh ta. Đó là một yêu cầu rất cụ thể, ngôn ngữ này yêu cầu các quan chức được bầu phải nộp báo cáo tài chính định kỳ, được gọi là báo cáo về lợi ích kinh tế.
[Paulette Van der Kloot]: Vì vậy, tôi không biết chính xác điều đó có nghĩa là gì. điều đó có nghĩa là gì Tôi có lợi ích tài chính không, tôi có phải là thành viên của ủy ban nhà trường hay tôi được bầu vào ủy ban nhà trường nhưng không có lợi ích gì trong công ty sách giáo khoa? Đây có phải là xung đột lợi ích?
[David Zabner]: Tôi nghĩ điều bạn nên làm, Paulette, về cơ bản là đưa ra danh sách các công ty mà bạn đã đầu tư vào, có thể là một danh sách đầy đủ. Đây là xu hướng kê khai lợi ích tài chính. Tôi làm điều đó chỉ vì công việc, nhưng về cơ bản tôi phải tìm tất cả các công ty mà tôi có cổ phần. Nếu tôi mua một căn nhà bên bờ biển ở Florida với anh trai mình, tôi có lợi ích tài chính ở đó và nó sẽ nằm trong danh sách. Tôi có thể hỏi họ có thể là ai không?
[Andreottola]: Báo cáo điều này? Ví dụ: chúng ta có bộ phận nào có thể báo cáo vấn đề này với thị trưởng, công ty luật hoặc hội đồng thành phố không?
[Milva McDonald]: Bí thư Thành ủy. Bí thư Thành ủy.
[Andreottola]: Ai không có quyền làm điều gì đó về nó? Vâng, đó nên là hồ sơ công khai.
[David Zabner]: Đúng. Sau đó người dân hoặc nhà báo có thể hỏi xem anh ta có sở hữu 30% công ty thu gom rác hay không.
[Eunice Browne]: Hoặc nếu bạn, bạn biết đấy, đã bỏ phiếu cho việc phát triển nhà ở trong thành phố, bạn biết đấy, bạn đã bỏ phiếu cho, ừm, bạn biết đấy, bạn là nhà đầu tư vào Brown Housing Development, bạn biết đấy, Brown Housing Development, ừm, bạn biết đấy, bạn đã bỏ phiếu cho phép 500 căn hộ được xây dựng, bạn biết đấy,
[Paulette Van der Kloot]: xây dựng, nhưng điều này được bao phủ bởi một xung đột lợi ích. Vì vậy, những gì bạn đang nói đến là thực hiện nó về mặt tài chính. Người ta có thể nhận thấy rằng có một cuộc xung đột.
[Eunice Browne]: Chà, nó cũng liên quan nhiều đến quang học.
[David Zabner]: Có, đây là một yêu cầu minh bạch.
[Milva McDonald]: Đúng. Làm thế nào để bạn làm điều đó? Ừ, cứ tiếp tục đi. bạn có biết không Vâng.
[David Zabner]: Vâng, tôi có hai suy nghĩ đáng suy ngẫm. Tôi nghĩ những điều này rất quan trọng. Tôi nghĩ điều đó rất quan trọng để làm điều đó. Tôi nghĩ điều thực sự quan trọng là phải làm điều gì đó như thế này về mặt minh bạch. Nói vậy nhưng tôi nghĩ đây cũng là một bước đi rất lớn và phức tạp. Vì vậy, 2 ý tưởng của tôi là 1 và đây là một phiên bản đơn giản. Bạn biết đấy, hội đồng thành phố làm điều đó. Xác định một số loại yêu cầu báo cáo về mặt đạo đức đối với danh sách nhóm này. và cho họ sự linh hoạt để quyết định những yêu cầu về đạo đức báo cáo của họ. Đây là điều tôi sẽ cảm thấy rất thoải mái. Một điều nữa khiến tôi cảm thấy rất thoải mái là. Thành lập một tiểu ban dành riêng cho việc này hoặc tổ chức một cuộc họp dành riêng cho việc này và chúng tôi dành thời gian cho việc này. Hãy thử tìm ra lý do ở đây. Bởi vì đó hoàn toàn là trường hợp. Một trong những điều có nghĩa là tranh cử vào bất kỳ văn phòng nào hoặc trở thành quan chức cấp cao trong thành phố có nghĩa là thực sự cho mọi người xem đồ lót của bạn, đây là một sự bổ sung thực sự quan trọng. Nhưng đồng thời, không có gì tốt hơn sự minh bạch này khi nói đến việc ngăn chặn những sai lầm về mặt đạo đức và ngăn chặn gian lận. Tôi nghĩ điều này rất quan trọng và có lẽ là một điều rất tốt. cảm ơn bạn Đó là hai ý tưởng của tôi, một cuộc họp cụ thể hoặc một tiểu ban hoặc chỉ để Hội đồng Thành phố có nhiều sự linh hoạt.
[Milva McDonald]: Điều này làm tôi nhớ đến điều mà Trung tâm Collins đã nói: Những vấn đề này thường được giải quyết trong luật, vì vậy chúng có thể được giải quyết ở đó. rượu rum
[Ron Giovino]: Đúng, tôi nghĩ chúng tôi hơi bất lợi về mặt này và không hiểu rõ luật pháp chung của đất nước. Tôi rất vui vì chúng tôi đã nhận được ý kiến từ trung tâm cuộc gọi về vấn đề này. Đối với tôi, có vẻ như tất cả những vi phạm này, tất cả những vấn đề minh bạch này đều đang được giải quyết tại văn phòng Bộ trưởng Ngoại giao. Đối với tôi, có vẻ như chúng tôi đang tạo ra một dòng hoàn toàn mới sẽ không có hiệu lực cho đến khi những người giám hộ hợp pháp trong nhà loại bỏ nó. Nó sẽ chỉ khớp với những gì đã có hoặc họ sẽ sửa nó. Vì vậy, nó là một sự phù hợp tốt. Vì vậy tôi đoán là có. Tôi không muốn viết lại từng chữ ở đây, nhưng tôi muốn nói: Tôi hiểu rồi. tôi thấy Nhưng bạn biết đấy, thật khó để tôi tin rằng tôi đã sống ở thị trấn này 60 năm và không có quy tắc đạo đức hay quy tắc xung đột lợi ích nào. có Phải có. Vì vậy tôi muốn biết đây là gì.
[Milva McDonald]: Vâng, chắc chắn là có, nhưng tôi nghĩ đó là những gì Trung tâm Cullen đang truyền tải, rằng phần lớn nó được bảo vệ bởi luật pháp tiểu bang, nhưng báo cáo tài chính này chẳng hạn, lại là một lớp khác. Luật pháp tiểu bang không yêu cầu mọi người được bầu, mọi người đứng đầu bộ phận hoặc bất kỳ ai phục vụ lợi ích kinh tế của tiểu bang, Nhưng vâng, bạn biết tôi đang nói gì không? Trời nóng quá. Không sao đâu, Morrie.
[Maury Carroll]: Tôi đồng ý với David. Tôi nghĩ chúng ta nên thành lập một tiểu ban nhỏ để xem xét vấn đề này sâu hơn và xem chúng ta muốn tiếp cận nó như thế nào. Tôi đã nghe mọi điều Ron nói, nhưng tôi khuyên bạn nên thành lập một tiểu ban về vấn đề này.
[Milva McDonald]: Không sao đâu, Eunice.
[Eunice Browne]: Vâng, tôi nghĩ đó là hướng đi mà tôi đang giải quyết vấn đề này với tiểu ban, có thể, bạn biết đấy, tôi rất tiếc phải lùi lại hai việc khác, bạn biết đấy, có thể, có thể không. Nhưng. Tôi đoán tôi muốn nghe trung tâm cuộc gọi nói gì về điều đó. Như tôi đã nói, họ đã làm việc chăm chỉ để đóng khung nó. Vào thời điểm đó. Bạn biết chuyện gì đã xảy ra ở đó, tôi không có cơ hội để làm điều đó, nhưng tôi muốn đến và đóng khung nó. Tôi nghĩ tôi sẽ đề cập chuyện đó sau. Trang web của họ có một phần rất thú vị về điều lệ. Vì vậy, tôi không ngại đào sâu hơn một chút để xem liệu tôi có thể tìm ra, có thể tôi có thể, có thể tôi không thể, làm thế nào họ đến được đó và tại sao. Xuất sắc. Kế tiếp.
[Andreottola]: Tôi có thể nói rằng, tôi đồng ý với Ron rằng chúng ta nên thực sự tuân thủ luật pháp tiểu bang bởi vì, ý tôi là, bạn biết đấy, tôi không chỉ nói điều đó vì thời gian. Tôi không nghĩ nó cần thiết. Bạn biết đấy, chúng tôi đã dành 100 năm qua ở Medford và nó không được đưa vào điều lệ của chúng tôi. Bạn biết đấy, không cần chỉ thêm chữ là phải tuân thủ luật pháp bang. Tôi nghĩ nếu bạn bắt đầu thành lập các tiểu ban và cố gắng điều chỉnh những thứ mà chúng tôi không có đủ nhân lực để làm trong thành phố Hãy chấp nhận những thứ này vì họ sẽ chỉ gửi chúng cho nhà nước. Tôi đồng ý 100% với Ron. Tôi nghĩ, tôi không biết liệu có kiến nghị nào tại cuộc họp hay không, nhưng tôi sẽ đưa ra kiến nghị rằng chúng tôi sẽ thông qua, bạn biết đấy, tiểu bang, bắt đầu bằng, thế thôi, và sau đó tiếp tục vì chúng tôi chỉ bổ sung những thứ phải tuân thủ luật tiểu bang. Tại sao chúng ta không bãi bỏ luật tiểu bang?
[Milva McDonald]: Chúng tôi có một số kiến nghị hoặc ý tưởng cần thảo luận. Chúng tôi đã thành lập một tiểu ban để nghiên cứu thêm về vấn đề này. Thứ hai, không để lại gì và giữ nguyên phần của chúng tôi về luật pháp tiểu bang. Thứ ba, đặt cái gì đó để có thể quyết định bằng sắc lệnh. Tôi cho rằng nếu chúng ta thành lập một tiểu ban, chúng ta sẽ có một tiểu ban chuyên trách về các yêu cầu báo cáo đạo đức, về cơ bản là báo cáo tài chính?
[David Zabner]: Vâng, đó là phần tôi đang nói đến. Phần còn lại, tôi nghĩ, được quy định khá rõ ràng trong luật pháp tiểu bang. Đúng. Nhưng các yêu cầu về báo cáo có đạo đức còn đi xa hơn. Vâng, nó sẽ như vậy. Tôi nghĩ nó có thể tuyệt vời.
[Milva McDonald]: Và nó có thể tuyệt vời. David thích sự tương đồng với đồ lót của bạn. Ý tôi là, nó chắc chắn đã tiến triển. Không có nghi ngờ gì về điều đó.
[David Zabner]: Không, siêu kiên trì.
[Milva McDonald]: Điều đó không có nghĩa là đó không phải là một ý tưởng hay, nhưng đúng là như vậy. Đây là một điều rất lớn. Morrie.
[Maury Carroll]: Tôi ủng hộ kiến nghị V. Vâng, tôi nghĩ chúng ta nên tiếp tục làm điều đó.
[Milva McDonald]: Thành lập một tiểu ban?
[Maury Carroll]: Wi.
[Milva McDonald]: Chà, để cho rõ ràng, chúng tôi sẽ tiếp tục kế hoạch chuyển mọi thứ sang Trung tâm Collins, nhưng hãy nói rằng vẫn còn một số quyết định cần được đưa ra về các yêu cầu báo cáo có đạo đức và chúng tôi sẽ bổ sung những gì chúng tôi quyết định sau. Do đó, kiến nghị đã thành lập một tiểu ban để nghiên cứu và yêu cầu báo cáo đạo đức dưới hình thức báo cáo tài chính. Tôi có thể nói điều này được không?
[Ron Giovino]: Tôi nghĩ nó trông tuyệt vời. Đúng.
[Milva McDonald]: Wi.
[Ron Giovino]: Đây có phải là giới hạn của tiểu ban?
[Milva McDonald]: Vâng, đó là hạn chế của tiểu ban, bạn biết đấy, nhưng ngôn ngữ ở đây không thực sự giới hạn ở các quan chức dân cử.
[David Zabner]: Vì vậy, tôi nghĩ nếu chúng ta đưa nó vào, nó sẽ không chỉ giới hạn ở các quan chức được bầu, phải không? Nếu chúng ta định làm những việc này, tôi nghĩ có lẽ điều quan trọng hơn là phải hiểu những gì các nhà điều hành đang đầu tư vào. Thành viên Hội đồng Thành phố hoặc Ủy ban Trường học.
[Ron Giovino]: Bạn đang nói một số... bạn đang nói rằng ủy ban cũng nên cung cấp thông tin này?
[David Zabner]: Không, không, không. Những người đó nên bầu ra các quan chức thành phố, những người sẽ quyết định tiền sẽ đi đâu.
[Milva McDonald]: Đúng. Bạn biết đấy, đây là những người duy nhất... có cơ sở pháp lý để yêu cầu thông tin này.
[Paulette Van der Kloot]: Vậy... Do đó, hiệu trưởng mới đã tiến hành đàm phán hợp đồng với hội đồng nhà trường cho vị trí của mình. Bây giờ, có một điều khoản bắt buộc nói lên điều đó.
[Milva McDonald]: Vâng, nếu chúng ta bao gồm điều đó. Vâng, tôi không biết.
[Paulette Van der Kloot]: Ý tôi là, tôi nghĩ một số người sẽ nói, cái quái gì vậy? Tại sao tôi nên làm việc ở đó?
[David Zabner]: Không, không, tôi nghĩ điều đó hoàn toàn hợp lý. Tôi nghĩ điều này đáng được thảo luận trong tiểu ban phải không? Tôi có thể thấy rõ cả hai mặt của lập luận, và thậm chí tôi không thể tưởng tượng được việc trả lời câu hỏi này ngay bây giờ, đó là lý do tại sao tôi nghĩ thành lập một tiểu ban là một ý tưởng hay.
[Milva McDonald]: Được rồi, được rồi. xin lỗi Vì vậy kiến nghị này đã không được thông qua. Nó có một tiểu ban để nghiên cứu nó. Được rồi, Eunice. Đúng. David.
[Ron Giovino]: Wi.
[Milva McDonald]: Morrie. Sim. Ronnie.
[Andreottola]: Không.
[Milva McDonald]: Antonio. Không. Philadelphia. Không. Tôi không hiểu ai? Pauletta. Paulette, cảm ơn bạn.
[Paulette Van der Kloot]: Chà, tôi nghĩ thật tốt khi có người muốn tham gia tiểu ban. Tôi tưởng tối nay chúng ta sẽ cố gắng thực hiện nên không lường trước được sẽ có một tiểu ban khác. Đúng. được rồi
[Eunice Browne]: Sẽ không có vấn đề gì nếu chúng ta có. Tôi chỉ nghĩ rằng nó quá quan trọng để không làm vậy.
[Paulette Van der Kloot]: Tôi sẽ bỏ phiếu có.
[Milva McDonald]: Xuất sắc. Tôi bỏ phiếu không, có nghĩa là hòa. Đó là một trận hòa, tôi nghĩ đó thường là một trận hòa, hòa nghĩa là gì? Tôi nên biết điều đó.
[Andreottola]: Một trận hòa sẽ không xảy ra. Ở hành lang?
[Milva McDonald]: Được rồi, mọi thứ đều ổn. Nhưng vì có sự quan tâm và có người ở đó nên tôi đoán họ sẽ muốn phục vụ trong tiểu ban này? Đúng. Ý tôi là, bạn biết đấy, chúng tôi không phải vậy, chúng tôi là một ủy ban đặc biệt. Vì vậy, chúng tôi không có nghĩa vụ phải tuân theo các quy tắc của Robert.
[Ron Giovino]: Nếu phiếu bầu của tôi không liên quan gì đến quá trình chúng tôi hoàn thiện tài liệu này, tôi sẽ sẵn sàng thay đổi phiếu bầu của mình. Tôi không muốn, tôi không muốn tiểu ban muộn màng. Chúng ta nên mang lá thư này đi đâu trong thành phố?
[Milva McDonald]: Điều này có thể xảy ra nếu một tiểu ban đang họp và có thời hạn. Cuộc họp tiểu ban tháng 8 của chúng tôi sau đó sẽ diễn ra. Đưa ra các đề xuất mà chúng tôi sẽ bỏ phiếu. Tôi nghĩ chúng ta phải hạn chế thảo luận vì kế hoạch của chúng ta trong tháng 8 là xem xét lại các quy định cuối cùng. Tiểu ban này sẽ rất tập trung. Đây có lẽ là nó. Tôi thách bạn cố gắng tìm thông tin thật ngắn gọn, Chà, các khuyến nghị chỉ đề cập đến những điểm thực sự quan trọng mà chúng ta có thể bỏ phiếu. Điều đó có ý nghĩa không?
[Eunice Browne]: Vâng, tôi nghĩ nó có thể được thực hiện trong một vài phiên. Nhiều nhất là 3, có thể là 2.
[Maury Carroll]: Tôi nghĩ là có, nếu chúng ta có 1 cuộc họp để bàn bạc 1 cuộc họp và nếu chúng ta thống nhất được mọi vấn đề thì tất cả chúng ta sẽ cùng đi về một hướng.
[David Zabner]: Nhưng tôi nghĩ chúng ta có thể muốn nói chuyện với một số quan chức được bầu chọn. Chúng tôi có thể muốn nói chuyện với một số chuyên gia giữa các cuộc họp. Bởi vì, chẳng hạn, nếu chúng tôi đến hội đồng nhà trường và mọi người nói chuyện, tôi sẽ không tranh cử nếu buộc phải làm vậy.
[Maury Carroll]: Đây có thể là một sự phản đối rất thuyết phục. David đứng dậy và pha cà phê. Trong ngoặc kép, đây là một chuyên gia chính trị địa phương.
[Ron Giovino]: Vâng, việc đó sẽ do tiểu ban quyết định. Một lần nữa, tôi chỉ muốn cuộc bỏ phiếu này chứng tỏ rằng nó sẽ không làm gián đoạn tiến trình pháp lý mà chúng tôi đã xác định cho đến nay.
[Milva McDonald]: Không, đó là điều tôi đã nói. Nó giống như một cuộc bỏ phiếu biểu tình kéo dài 10 đến 15 phút tại cuộc họp tháng 8 của chúng tôi. Chúng ta có thể làm được điều này không? Đúng. Vậy ai muốn vào tiểu ban?
[Maury Carroll]: Tôi sẽ vào trong.
[Milva McDonald]: Ồ, chúng ta có Morrie, Eunice. Đúng. Tôi có nhìn thấy David không?
[David Zabner]: Vâng, bạn đã nhìn thấy tôi.
[Milva McDonald]: Tôi có nhìn thấy ai khác không? Xuất sắc. Tôi sẽ tham gia vì tôi có mặt trong mọi tiểu ban. Ý tôi là, vâng, tôi rất muốn, bạn biết đấy, được thôi. Vậy bạn muốn ai chịu trách nhiệm tổ chức một cuộc họp về vấn đề này? Tôi có thể làm điều đó. Tôi có thể làm điều đó. Xuất sắc. Vậy Eunice, Eunice sẽ gửi ngày để sắp xếp cuộc gặp. Xuất sắc. Xuất sắc. Về cơ bản đây là phần về lợi ích tài chính. Phần cuối cùng là: Bạn có tính phần WALFAM là một phần của phần này không?
[Eunice Browne]: Tôi nghĩ điều đó đi đôi với đạo đức.
[David Zabner]: Không phải cá nhân tôi. Có vẻ như nó liên quan nhiều hơn đến cái mà chúng ta gọi là bên mong muốn.
[Milva McDonald]: Đây là một phần của luật pháp tiểu bang. Cho đến nay, để làm rõ phần này, chúng tôi đã đưa vào ngôn ngữ tiêu chuẩn chỉ đơn giản tuyên bố rằng nhân viên thành phố có thể bị xung đột lợi ích và họ phải tuân thủ luật chung. Sau đó, chúng tôi sẽ cử một tiểu ban xem xét các lớp báo cáo tài chính bổ sung có thể có. Đây là sự hiểu biết của tôi. Được rồi, được rồi. Bây giờ là tài sản. Eunice, bạn có muốn cho chúng tôi biết suy nghĩ của bạn về điều này không?
[Eunice Browne]: Ý tôi là, đó là những gì tôi nhận được từ Framingham. Ở Waltham, tôi nghĩ có điều gì đó khác biệt. Nơi nghỉ này lấy tên từ Framingham. Sau đó là việc mua hoặc trưng thu đất đai của Waltham. Vì vậy, chúng là hai thứ khác nhau. Xuất sắc. Tài sản là như vậy. Ý tôi là, giả sử chúng ta có một, Uh, bạn biết đấy, một trụ sở cứu hỏa mới sẽ được xây dựng trong vài năm nữa. Chà, bạn biết đấy, điều đó có nghĩa là, bạn biết đấy, tài sản thực và tài sản cá nhân có thể được dành riêng hoặc không chỉ theo đề nghị của thị trưởng bằng đa số phiếu của toàn thể hội đồng, ngoại trừ tài sản của trường, bạn biết đấy, thuộc thẩm quyền của ủy ban trường học. Này, Tôi nghĩ, tôi biết tên tài sản của trường là một phần trong đó, và Paulette sẽ sửa tôi nếu tôi sai, nhưng tôi nghĩ đó là theo đạo luật chất lượng của tiểu bang. Việc đặt tên tài sản của thành phố phải tuân theo một số loại luật của tiểu bang và sau đó Tôi nghĩ đã có một cuộc trò chuyện cách đây không lâu, có thể là khi chúng tôi đang trải qua thảm họa ở Columbus, Mississippi, nơi có một cuộc trò chuyện về những cái tên và tôi không biết đó là tài sản của thành phố nói chung hay chỉ là tài sản của trường học. Tại một thời điểm nào đó, có một sự thỏa thuận nào đó, có thể là một sự đồng ý của các quý ông hay gì đó, Nó nên được đặt theo tên của một người đã chết. Tôi không biết bao nhiêu trong số đó có thể được đưa vào phần điều lệ, nhưng biết rằng tôi nghĩ rằng có điều gì đó trong sách về các ủy ban trường học và những gì họ được phép làm và những gì họ không được phép làm, Đối với bất động sản đô thị, việc có thứ gì đó phản ánh điều đó là điều hợp lý.
[Milva McDonald]: À, ý bạn là hội đồng trường đến từ luật của bang, phải không? Tôi nghĩ vậy, Paulette.
[Ron Giovino]: 100%。
[Milva McDonald]: Đây là luật nhà nước 100%. Ấn tượng của tôi là đây là điều có thể được đưa vào quy định. Bằng cách nào? Trong người gác cổng. Nhưng tôi không biết người khác cảm thấy thế nào.
[Ron Giovino]: Đúng, tôi nghĩ vấn đề cần được giải quyết, nhưng không phải bằng hình thức này.
[Eunice Browne]: Đúng. đồng ý
[Ron Giovino]: Nghe này, không ai trong cuộc gọi này đánh giá cao luật này hơn tôi. Nhưng đã tham gia ủy ban và biết rằng luật cần phải được thay đổi. Nhưng đây không phải là nơi. Theo tôi, Charter không phải là nơi thích hợp để làm việc này.
[Milva McDonald]: Có ai có ý tưởng khác về việc đặt tên cho tài sản này trong thành phố không?
[David Zabner]: Đúng. Đối với tôi, điều đó không có cảm giác, và tôi biết có một số lịch sử nhân danh sự vật, nhưng nó dường như không đủ quan trọng để đưa nó vào luật.
[Eunice Browne]: Xuất sắc. Morrie. Chúng tôi vừa gọi đến thư viện. Chúng tôi đã làm được điều đó. Morrie.
[Maury Carroll]: Ron, tôi tò mò, nếu nó không có trên bảng, bạn nghĩ nó nên ở đâu?
[Ron Giovino]: Chà, như Milva đã nói, nó không nên ra sắc lệnh, bởi vì chắc chắn đã xảy ra sự cố. Bởi vì một cậu bé đã đi xem một trận đấu của Little League tại Công viên Columbus của Mississippi Tech. Vậy điều đó có nghĩa là bạn đã chia tay ở đâu đó. Nhưng đối với tôi đó chỉ là một... Điều này được yêu cầu bởi luật pháp tiểu bang. Nó rõ ràng bắt nguồn từ luật pháp tiểu bang. Nếu chúng tôi yêu cầu Hội đồng thành phố phê duyệt những gì chúng tôi đã viết, tôi chỉ, bạn biết đấy, tôi không nghĩ nó đáng giá, nó phải bị ép buộc theo một cách rất khác. ĐƯỢC RỒI
[Milva McDonald]: Vì vậy, có ai muốn thực hiện một chuyển động về điều này? Ý tôi là chúng ta đang cãi nhau phải không? Có ai có ý tưởng mạnh mẽ để đưa ra điều này và muốn thực hiện một kiến nghị không?
[Andreottola]: Tôi muốn đưa ra kiến nghị mà chúng ta đã đưa ra trước đây và tôi chỉ muốn nói điều gì đó trước khi chúng ta thực hiện kiến nghị đó, bạn biết đấy, khi liên quan đến việc đặt tên, bạn biết đấy. Chỉ là, bạn biết đấy, Eunice đã nhắc đến thư viện, bạn biết đấy, Thư viện Bloomberg. Nhiều đóng góp đã được thực hiện để có được tên của thư viện này. Hy vọng rằng, bạn biết đấy, sẽ có những cơ hội khác để đặt tên cho mọi thứ theo cách mang lại điều gì đó thú vị. Tiền hệ thống trường học. Vì vậy, tôi muốn giao việc đó cho hội đồng thành phố vì nếu chúng tôi đưa nó vào cuộc trò chuyện, có thể chúng tôi sẽ không làm điều đó và nó có thể hơi khó hiểu. Bạn biết đấy, họ có thể bỏ lỡ một cơ hội để tấn công Bloomberg hoặc thứ gì đó, vì vậy chúng tôi sẽ để việc đó cho các tổ chức. Vì vậy, bạn biết đấy, thành phố có thể có cơ hội chiến thắng. Bọn trẻ được hưởng lợi và tôi biết trước đây có nhiều người có ý kiến mạnh mẽ về tên của trường và những thứ tương tự, nhưng điều đó không cần phải có trong điều lệ. Nếu việc thảo luận hoặc tranh luận là cần thiết thì cứ làm như vậy. Hãy để Hội đồng thành phố và Ủy ban nhà trường lắng nghe người dân. Đó là những gì họ được trả tiền.
[Milva McDonald]: ĐƯỢC RỒI
[Andreottola]: Vì thế tình cảm của tôi... lẽ ra không nên xóa bỏ nó.
[Milva McDonald]: Vì vậy, bạn muốn nộp đơn yêu cầu xóa phần này?
[Andreottola]: Wi.
[Milva McDonald]: Có ai muốn một giây không? Tôi sẽ hỗ trợ bạn. Thế còn nó thì sao? Xuất sắc. Xuất sắc. Antonio?
[Andreottola]: Wi.
[Milva McDonald]: Ron?
[Andreottola]: Wi.
[Milva McDonald]: Thật sự?
[Milva McDonald]: David?
[Milva McDonald]: Phyllis? Đúng. Paulette? Đúng. Tôi nghĩ thế là xong, tôi sẽ bỏ phiếu.
[Eunice Browne]: Tôi nêu ra những vấn đề này để thảo luận. ĐƯỢC RỒI
[Milva McDonald]: Xuất sắc. Bây giờ chúng tôi bắt đầu mua hoặc mua đất. Bạn có muốn nói về lý do tại sao bạn nghĩ lá thư này là một ý tưởng hay không?
[Eunice Browne]: Không có lý do cụ thể nào khác ngoài lý do đó, bạn biết đấy, tôi đã tìm thấy điều đó cụ thể trong một lá thư khác của Waltham. Nó rõ ràng có ý nghĩa gì đó đối với cộng đồng này. Bạn biết đấy, có vẻ như nó nên kết thúc, vì nó có vẻ như muốn nói, bạn biết đấy, điều này cũng xuất hiện trong các luật khác. Điều này xứng đáng được tranh luận. Tôi nghĩ có thể đã có cuộc thảo luận về việc mua một số đất, tôi không biết, có thể là bãi đậu xe hay thứ gì đó tương tự hoặc thứ gì đó mà hội đồng sẽ sử dụng, hoặc có thể đó là đất của chúng tôi, tôi không nhớ. Nhưng có vẻ như đó là điều có thể dễ dàng nảy ra và đáng để thảo luận.
[Milva McDonald]: Có một điều, và tôi nghĩ đó là ngôn ngữ mà tôi đã đưa ra cho Trung tâm Collins, họ có vấn đề với ngôn ngữ được mô tả trong những bình luận đó. Những ví dụ này cũng đã được đưa ra. Một trong những điều mà tôi nghĩ là thú vị là nó thực sự có trong Đạo luật Kế hoạch hóa Gia đình Chung, nên về mặt kỹ thuật chúng tôi có điều khoản đó. Vì vậy, tôi nghĩ, bạn biết đấy, chắc chắn có một loại quy luật chung trong việc này. Vào thời điểm đó. Thế còn việc trưng thu thì sao? Điều đó có áp dụng cho bất cứ điều gì ở đây? Tôi nghĩ vậy.
[Ron Giovino]: Đó là cách họ đặt hàng.
[Phyllis Morrison]: Đây không phải là một hành động mà là một quá trình hoặc hành động có thể được thực hiện bởi bất kỳ đô thị hoặc thành phố nào.
[Ron Giovino]: Không, đó là sự thật, khi tôi ở đây, ý tôi là, tôi nghĩ chúng ta tuân theo luật chung ở Massachusetts. Hệ thống tư pháp, quy trình, không phải là việc của hội đồng thành phố. Đây thực sự không phải là trường hợp. Ý tôi là, hãy chuyển nhà của bạn sang bên kia đường. Đây là một số tình huống pháp lý mà bạn không thể dựa vào. Bạn phải biết rằng định luật khối lượng tổng quát này rất rõ ràng. Nó cho bạn biết chính xác làm thế nào để làm điều đó. Tôi không biết tại sao, bạn biết đấy, có lẽ có công trình nào đó đang diễn ra ở Peabody, công trình đường cao tốc lớn đang diễn ra. Tôi không biết. Nhưng với tôi, điều đó không xảy ra khi quan chức thành phố gửi cho bạn một lá thư nói rằng ngôi nhà của bạn được rao bán với giá 250.000 USD. Điều này quan trọng, đó là lý do tại sao tôi thiên về quy tắc chung trong trường hợp này.
[Milva McDonald]: Xuất sắc. Có ai khác không? Tôi hạnh phúc với nó.
[Andreottola]: Tôi muốn đưa ra kiến nghị rằng chúng ta tôn trọng luật quần chúng và ... thứ hai nó.
[Milva McDonald]: Về cơ bản, đề xuất là chúng tôi không bao gồm phần thu hồi đất của từng thành phố. Về cơ bản là vậy phải không?
[Andreottola]: được rồi Đúng.
[Milva McDonald]: Xuất sắc. Bạn ổn chứ, Antonio?
[Andreottola]: Wi.
[Milva McDonald]: David?
[Andreottola]: Wi.
[Milva McDonald]: Eunice? Wi. Ron?
[Maury Carroll]: Wi.
[Milva McDonald]: Thật sự?
[Maury Carroll]: Wi.
[Milva McDonald]: Phyllis? Đúng. Paulette? Đúng. Tôi sẽ làm vậy, vâng. Được rồi, tuyệt vời. Vâng, đây là những câu hỏi chưa được trả lời trong danh sách. Có câu hỏi mở nào khác mà chúng tôi cần không? Ý tôi là, chúng tôi có một cái, và đó là báo cáo tài chính, nhưng có ai có câu hỏi cấp bách nào khác mà chúng tôi cần xem xét trước khi sẵn sàng chuyển mọi thứ cho trung tâm cuộc gọi không?
[Eunice Browne]: Câu hỏi nhanh, chúng ta có nó không? Tôi biết chúng ta đã nói về nó. Phần 8 có thể là sự tham gia của công chúng. Ví dụ: chúng tôi muốn Trung tâm Collins trình bày cụ thể hơn về việc sử dụng các kiến nghị và trưng cầu dân ý miễn phí. Chúng ta có bao giờ nhận ra điều đó không?
[Milva McDonald]: Tôi không chắc, ý tôi là, chúng tôi đã xem xét phần này và bỏ phiếu cho phần này. Vì vậy, mọi thứ chúng tôi đạt được đã được thảo luận trong cuộc họp. Nếu nó không được đề cập trong cuộc họp, chúng tôi không hiểu nó. Có lẽ tôi chỉ nhớ nhầm thôi. Nhưng hãy nhớ, ý tôi là, chúng ta sẽ có các quy định tại Trung tâm Collins, tất cả chúng ta sẽ có cơ hội đọc nó và sau đó chúng ta sẽ thảo luận về nó. vậy bạn biết đấy, ở đó Sẽ có cơ hội để thảo luận về những gì sắp xảy ra. Đó là những gì tôi đã nói. David?
[David Zabner]: Ồ, tôi chỉ muốn nói là, tôi nghĩ các bạn đều tuyệt vời.
[Milva McDonald]: À, cảm ơn David. Tất cả đều ổn. Xuất sắc.
[Phyllis Morrison]: Tôi muốn cảm ơn Matthew vì tất cả thông tin anh ấy đã cung cấp trong cuộc trò chuyện. Đó là thông tin tuyệt vời, Matthew. Cảm ơn
[Milva McDonald]: Vâng, tôi sẽ dành một chút thời gian để nói về báo cáo cuối cùng của ủy ban. Đó là Gene, Maury, tôi, Phyllis và có lẽ là David. Vì vậy, tôi đã thực hiện một cuộc khảo sát và tôi sẽ đếm ba lần điều đó có tác dụng với Phyllis và với bạn. Về cơ bản tôi tham khảo ý kiến của Phyllis và David. Thứ Ba tuần này, ngày 25 tháng 6 hoặc ngày 26 tháng 6, bắt đầu lúc 2:30 chiều. 4 giờ chiều Tôi không biết liệu ngày này có dành cho bạn không, Phyllis.
[Phyllis Morrison]: Không áp dụng vào Thứ Ba, Thứ Hai và Thứ Ba tuần sau. Tôi có thể làm được điều đó vào thứ Tư. Chúng tôi có một số cuộc phỏng vấn ở trường nên tôi biết chắc chắn sẽ có một số cuộc phỏng vấn vào thứ Ba. Tôi không chắc thứ Tư sẽ thế nào, Milva. Đó là lý do tại sao tôi không trả lời. Tôi sẽ thử xem họ có sự sắp xếp nào khác không.
[Milva McDonald]: Đúng. Còn bạn, David? Ngày hôm nay của bạn không tốt sao?
[David Zabner]: Cả hai đều phù hợp với tôi. Mùa hè của tôi rảnh rỗi.
[Milva McDonald]: Được rồi tôi sẽ sắp xếp và gửi lịch trình. Ý tôi là, cuộc gặp đầu tiên của chúng tôi về cơ bản là vạch ra kế hoạch. Chỉ Melba vào Thứ Tư từ 11 giờ tối đến 4 giờ sáng nên nếu bạn không đến được. Bạn có nghĩ rằng bạn có thể đến được không? Tôi cố gắng đảm bảo rằng không có kế hoạch nào cho họ. Một ngày khác có sẵn là Chủ nhật ngày 30 từ 6:30 chiều đến 8 giờ tối. Vì vậy, được rồi, chúng ta sẽ bắt đầu với 234, bắt đầu từ thứ Tư ngày 26 và xem nó sẽ đi đến đâu từ đó. Ý tôi là, về cơ bản, hãy lập một kế hoạch. Hãy để nó ở đó. Tìm hiểu cách chúng tôi sẽ xây dựng nó. Có lẽ mọi người tình nguyện viết một số phần. Tôi không biết. Chúng tôi sẽ tìm ra nó. Nhưng đó chính là nội dung cuộc gặp của chúng tôi. được rồi Như tôi đã nói, chúng ta sẽ không gặp nhau vào tháng Bảy. Chúng ta sẽ gặp nhau vào thứ Năm đầu tiên của tháng Tám. Tôi không có sẵn ngày tháng, nhưng điều đó là bình thường. Bạn sẽ có nó. Giả sử call center nhanh như tôi được nghe, mọi người dành chút thời gian đọc dự thảo điều lệ. Vì vậy, công việc của bạn trong tháng 7 sẽ là đọc dự thảo điều lệ và chuẩn bị để xem xét với tổng đài vào tháng 8. Chúng tôi hy vọng báo cáo cuối cùng sẽ có một khởi đầu tốt đẹp.
[Phyllis Morrison]: ĐƯỢC RỒI?
[Milva McDonald]: Kế hoạch âm thanh. Thứ Năm đầu tiên của tháng 8 là ngày 1 tháng 8. Tốt đấy. cảm ơn bạn Cuộc họp tiếp theo sẽ diễn ra vào ngày 1 tháng 8 tại Trung tâm Collins. Nếu vì lý do nào đó họ không thể đến, tôi sẽ cho họ biết, nhưng tôi không nghĩ điều đó sẽ xảy ra. Chà, Matthew, bạn có ý kiến gì không?
[Matthew Page-Lieberman]: Có, trước khi họ gửi mọi thứ đến tổng đài, đôi khi khi xem những cuộc họp này, tôi rất muốn tìm hiểu tình trạng hiện tại của bản thảo mà họ đang chuẩn bị gửi. Tôi nghĩ tôi biết họ vẫn đang xem xét nó hàng tuần hoặc hai tuần một lần, đặc biệt liên quan đến câu hỏi trưng cầu dân ý và có sự không chắc chắn về mức độ của cuộc thảo luận đó. Milva, nếu tôi gửi email cho bạn, tôi có thể lấy bản sao cập nhật để xem có văn bản nào về cuộc trưng cầu dân ý không?
[Milva McDonald]: Vâng, đó là điều 8. Và có rất nhiều điều trong bài viết này, những yêu cầu chủ động, nhiều thứ khác nhau, trộm cắp, v.v. Nhưng vâng, tôi có thể gửi cho bạn những gì chúng tôi đã bình chọn. Một lần nữa, chúng tôi đã viết một số bài báo. Mọi người đều đến Trung tâm Collins. Vì vậy, điều mà Trung tâm Collins phải làm là Tìm kiếm sự mạch lạc về mặt ngôn ngữ. Chúng ta đã nói về việc nó báo một số ngày nhất định, điều đó có nghĩa là gì? Chà, sẽ có toàn bộ phần định nghĩa, vì vậy đó là những gì họ sẽ làm cho chúng ta. Như vậy họ sẽ viết điều 5, điều 9 và điều 10 nhưng thực tế chúng ta đã bình chọn một phần văn bản ở điều 9 nhưng họ sẽ gộp nó vào bất kỳ văn bản chuẩn nào. Vì vậy họ tìm kiếm sự nhất quán trong ngôn ngữ. Nếu bạn có thắc mắc về ý nghĩa của chúng tôi, bạn hãy hỏi chúng tôi. Nếu họ phát hiện ra điều gì đó mà họ cho rằng có thể gây ra vấn đề, họ sẽ thông báo cho chúng tôi. Ví dụ: cuối cùng chúng tôi đã không bỏ phiếu cho WALF-AM bằng ngôn ngữ xúc phạm này, nhưng họ cảm thấy điều đó sẽ thực sự gây tổn hại cho thành phố và chúng tôi đã chỉ ra điều đó. Vì vậy, nếu họ thấy thứ gì đó tương tự, họ sẽ cho chúng tôi xem và sau đó chúng tôi sẽ quyết định xem chúng tôi có muốn xem xét chúng hay không, bạn biết đấy,
[Matthew Page-Lieberman]: Tôi biết họ sẽ cho tôi lời khuyên và tìm ra bất cứ điều gì cần làm sạch. Nhưng đối với dự án mua sắm thực tế, tôi có thể gửi email cho bạn để xem nó hoạt động như thế nào. Vâng, rất tốt.
[Ron Giovino]: Tất cả các tập tin đều được công khai nên bạn có thể gửi liên kết phải không?
[Matthew Page-Lieberman]: Chúng ở trên trang web nhưng chúng liên tục được chỉnh sửa, phải không?
[Ron Giovino]: Ý tôi là, ít nhất chúng là những tài liệu sống.
[Milva McDonald]: Tôi không chắc liệu các bản dự thảo thực tế có nằm trong tài liệu của ủy ban trên trang web của chúng tôi hay không vì chúng không phải là bản dự thảo cuối cùng của chúng tôi. Vậy bạn biết đấy, chúng ta muốn có bao nhiêu người đi cùng? Và nếu bạn gửi email cho tôi và tôi viết một bức thư lớn và nó ở dạng bản nháp thì tôi rất vui được chia sẻ điều thứ tám với bạn.
[Matthew Page-Lieberman]: Cảm ơn tất cả các bạn đã tham dự cuộc họp này. Tôi thực sự đánh giá cao tất cả công việc mọi người làm.
[Unidentified]: cảm ơn bạn Cảm ơn sự lãnh đạo của bạn.
[Milva McDonald]: Vâng, tôi nghĩ tôi đồng ý với David. Tôi nghĩ tất cả các bạn đều tuyệt vời. Thực sự là một niềm vui. Chúng tôi vẫn chưa xong. Vì vậy, vâng, chúng ta hãy biết điều này, rất gần. Nhưng chúng tôi đang làm rất tốt, vâng. Ý tôi là, bạn biết đấy, tôi cảm thấy bản báo cáo cuối cùng giống như viết một bài báo, nhưng có lẽ không phải vậy. Gene có mặt trong ủy ban và bạn biết đấy, anh ấy nói rằng anh ấy đang viết báo cáo cho công việc của mình nên anh ấy không hề sợ hãi chút nào. Anh ấy không bị đe dọa bởi điều này, vâng. Nhưng tôi nghĩ nó sẽ tốt.
[Eunice Browne]: chúng tôi sẽ đưa vào Tôi biết chúng tôi đã thực hiện rất nhiều công việc về trình bày văn bản và có các biểu đồ, đồ thị và hình ảnh tuyệt vời.
[Milva McDonald]: Chúng tôi sẽ đặt cái này. Tôi nghĩ sẽ có một phụ lục. Sẽ có điều đó. Kết quả tìm kiếm sẽ có ở đó. Gene đã có một bài thuyết trình tuyệt vời tóm tắt tất cả các buổi nghe. Vì vậy, tôi nghĩ chúng sẽ là một dạng bổ sung cho báo cáo, nhưng chúng ta sẽ thảo luận về vấn đề đó.
[Eunice Browne]: Tôi đặc biệt thích phân tích của Somerville. Xuất sắc. Tôi nhận ra rằng năm sáu người bạn cử đến cho chúng tôi đã yêu cầu tôi mang giấy tờ của mình đến đây. Thelmuth, Ashland, Newton và Watertown Nó chưa đến 75 trang nhưng của Somerville là 125 trang. Đây là điều bạn muốn chúng tôi làm. Chà, về cơ bản anh ấy là người duy nhất viết ra các quy tắc từ đầu. Mọi thứ khác đã được sửa đổi. Vì vậy nó dường như phản ánh nhiều hơn trong công việc chúng ta làm. Và nó khá đầy đủ. Nhưng xét về mặt con số, tôi không nghĩ chúng ta đã đưa cho hội đồng nhà trường bất kỳ biểu đồ nào. Sau đó tôi sẽ làm việc với Aubrey hoặc Gene để có được thứ bạn cần. Bởi vì dữ liệu này ban đầu được trao cho tôi.
[Milva McDonald]: Chà, khi ủy ban báo cáo cuối cùng họp, nếu chúng tôi cảm thấy điều gì đó cần thiết, chúng tôi sẽ đưa ra. Mauritius?
[Maury Carroll]: Tôi sẽ đưa ra kiến nghị hoãn lại.
[Milva McDonald]: Vì vậy, tôi sẽ gặp một số bạn tại các cuộc họp tiểu ban khác nhau và những người còn lại sẽ có một tháng Bảy tuyệt vời. Tôi nghĩ chúng ta nên bỏ phiếu, nhưng tôi biết mọi người đều an toàn.
[Phyllis Morrison]: Và. Và. Và.
[Milva McDonald]: Wi.
[Phyllis Morrison]: Vâng, cảm ơn bạn.